פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3118/16
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
המבקש:
דוד בלס
נ ג ד
המשיבים:
1.
איזבל בלס
2. ג'יזל בלס
3. אילנה נוטס
4. רעות פרעם
הודעה ובקשה למתן הוראה להמצאת כבתי בי-דין והארכת מועד
למתן תגובות – טעם המשיבה 4
החלטה
ביום 13.4.2016 הוגשה בקשת רשות הערעור ברע"א 3118/16, ולצדה בקשה למתן סעד זמני בערעור, מטעם מר דוד בלס.
ביום 17.4.2016 הוגשה בקשת רשות הערעור ברע"א 3215/16, ולצדה בקשה למתן סעד זמני בערעור, מטעם גב' איזבל בלס.
ביום 20.4.2016 ניתנה החלטתי לפיה המשיבים יגיבו לבקשת רשות הערעור ולבקשה למתן סעד זמני בערעור ברע"א 3118/16, עד ליום 20.5.2016.
ביום 21.4.2016 ניתנה החלטתי לפיה שני התיקים יאוחדו, ותגובות המשיבים תוגשנה יחדיו, ביחס לכלל הבקשות.
ביום 9.5.2016 הודיעה גב' אילנה נוטס – שהיא משיבה בשתי בקשות רשות הערעור – כי חלק מכתבי בי-הדין לא הומצאו אליה, ואולם מאוחר יותר, ביום 22.5.2016, היא הגישה את תגובותיה לבקשות.
ביום 18.5.2016 הודיעה גב' רעות פרעם – שאף היא משיבה בשתי בקשות רשות הערעור – כי חלק מכתבי בי-הדין לא הומצאו אליה. באותו היום ניתנה החלטתי לפיה המבקשים ימציאו לבית משפט זה אישורי מסירה בדבר ההמצאה לגב' פרעם, ולחילופין ימציאו לה את כתבי בי-הדין.
ביום 19.5.2016 הודיעה גב' ג'יזל שדות (לשעבר בלס) – שאף היא משיבה בשתי בקשות רשות הערעור – כי חלק מכתבי בי-הדין לא הומצאו אליה.
ביום 19.5.2016 הודיעה גב' איזבל בלס כי היא המציאה זה מכבר לכלל המשיבים את בקשת רשות הערעור שהגישה, וכי גב' נוטס וגב' פרעם מסתירות מבית המשפט פרטים חשובים לצורך ההכרעה בבקשתה.
יצוין כי חלק מההודעות שהוגשו אינן מסודרות, ואף כוללות בלבול בין המבקשים לבין המשיבים. תמהני האם המשימה להמציא לצדדים את כתבי בי-הדין באופן מסודר, ולהגיש את התגובות לבקשות במועד, היא עד כדי כך מורכבת, שמצב הדברים האמור הינו אכן בלתי נמנע.
בנסיבות העניין התגובות לבקשות תוגשנה – ללא יוצאת מן הכלל – עד ליום 12.6.2016. משיבים שעומדים על טענתם כי גם אחרי ככלות הכל, כתבי בי-הדין טרם הומצאו אליהם, יוכלו לסור לבית משפט זה ולצלמם. לא תתקבלנה בקשות להארכות מועד להגשת התגובות. במסגרת הכרעתי בבקשות תינתן הדעת להשתלשלות העניינים המפורטת לעיל לעניין ההוצאות שייפסקו בהליך.
ניתנה היום, ט"ו באייר
התשע"ו (23.5.2016).
ש
ו פ ט