פרטי ההליך
החלטה בתיק רע"א 3119/22
בבית המשפט העליון
רע"א 3119/22
לפני:
כבוד השופט י' כשר
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיבים 9-1:
פלונים
המשיבה 10:
מדינת ישראל
בקשה לעיון בהודעת
מזכיר משפטי לפי תקנה 33(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018
בשם המבקשת:
בעצמה
החלטה
ביום 10.7.2022 ניתנה החלטתי אשר דחתה את בקשת רשות הערעור שבכותרת. ממועד מתן החלטה זו נדחו שמונה בקשות לעיון חוזר שהגישה המבקשת. בהחלטתי האחרונה, מיום 15.6.2023, נדחתה בקשת המבקשת לעיון בהודעת מזכיר משפטי לפי תקנה 33(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות).
ביום 22.6.2023 הגישה המבקשת, זו הפעם התשיעית, בקשה אשר במהותה מהווה בקשה לעיון חוזר. בו ביום, בקשה זו נדחתה מהמרשם, בהחלטת המזכיר המשפטי, לפי תקנה 33(א) לתקנות.
מכאן הבקשה שלפניי, שכותרתה: "בקשה לעיון והכרעה של גורם שיפוטי מתאים מלבד כבוד השופט י. כשר". בגדרי הבקשה, מבוקש עיון של גורם שיפוטי בהחלטת המזכיר המשפטי, לפי תקנה 33(ד) לתקנות; וכן מבוקש כי אפסול את עצמי מדיון בבקשה דנן.
ראשית, דין בקשת הפסלות להידחות. התיק נמצא בטיפולי החל ממועד הגשתו, ועל כן בקשות לעיון חוזר (וכיוצא באלה גם בקשת לפי תקנה 33(ד) לתקנות) מובאות לעיוני ולהכרעתי. חוסר שביעות רצונה של המבקשת מהחלטתי מיום 10.7.2022, כמו גם יתר ההחלטות שניתנו לאחר מכן, אינו מקים עילת פסלות; ובנסיבות העניין לא קם כל חשש למשוא פנים.
שנית, יש לדחות אף את הבקשה לעיון בהודעת המזכיר המשפטי. לא נפל כל פגם בהחלטת המזכיר המשפטי מושא הבקשה דנן. משעה שנסתיים הטיפול בתיק, אין עוד מקום לבקשות חוזרות ונשנות לעיון חוזר, אשר הדין אינו מכיר בהן (וראו החלטותיי הקודמות מיום 14.9.2022; מיום 16.1.2023; מיום 2.2.2023; מיום 7.2.2023; מיום 2.3.2023; מיום 28.3.2023; מיום 10.5.2023; מיום 15.6.2023).
ניתן בזאת צו חוסם לעניין הליך זה; מזכירות בית המשפט לא תקבל עוד בקשות לעיון חוזר בתיק זה (ראו: רע"א 8023/20 בן ארי נ' בנק המזרחי טפחות בע"מ (5.1.2021); בג"ץ 668/14 ואן קול נ' מדינת ישראל (14.8.2014); ע"א 1062/20 מדינת ישראל נ' סימון, פסקאות 32–33 וההפניות שם (11.11.2021)).
ניתנה
היום, י"ד בתמוז התשפ"ג (3.7.2023).
ש ו פ ט