החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3127/16 עמיר עובדיה נ. יואלי אורי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צו מניעה זמני ורשות ערעורבקשת רשות ערעור אזרחי על החלטה בעניין צו מניעה זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי הערעור על החלטה בעניין צו מניעה זמני הוא ברשות ולא בזכות, ואין הצעה להסכמה לדחיית התביעה לצורך הפחתת הוצאות מסיימת את ההליך. לנוכח מועד ההגשה, ההליך יסווג כבקשת רשות ערעור אזרחי, והמשיבים יגישו תשובה לבקשה לעיכוב ביצוע תוך 30 ימים. לא הוצא צו ארעי במעמד צד אחד.

העובדות

המערער הגיש ערעור על החלטה בעניין צו מניעה זמני. בית המשפט המחוזי הציע למערער להסכים לדחיית התביעה העיקרית כדי להפחית הוצאות. הערעור הוגש במועד הנדרש להגשת בקשת רשות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למערער זכות ערעור על החלטה בעניין צו מניעה זמני, או שנדרשת רשות ערעור?
  2. 2.האם הצעת בית המשפט המחוזי להסכים לדחיית התביעה העיקרית מסיימת את ההליך ומקנה זכות ערעור?

הלכות

  1. 1

    החלטה בעניין צו מניעה זמני אינה מסיימת את ההליך, ולכן הערעור עליה הוא ברשות ולא בזכות

    ״הערעור דנן מוסב על החלטה בעניין צו מניעה זמני, אשר אין עוררין כי הערעור עליו הוא ברשות ולא בזכות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הצעה להסכמה לדחיית התביעה העיקרית על מנת להפחית הוצאות אינה מסיימת את ההליך ואינה מקנה זכות ערעור

    ״הרי שבכך לא נסתיים ההליך, וממילא אין למערער זכות ערעור על ההחלטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מניעה זמני
  • רשות ערעור
  • ערעור אזרחי
  • עיכוב ביצוע
  • הוצאות
  • דחיית התביעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

3127/16

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המערערים:

1.

עמיר עובדיה

2. עמיר משה

3. עמיר עצמון

נ ג ד

המשיבים:

1.

יואלי אורי

2. חברת אורי יואלי בע"מ

ערעור על החלטת בית

המשפט המחוזי בירושלים בת"א 28078-01-16 מיום 31.3.2016 שניתנה על-ידי

השופט מ' דרורי

בשם המערערים:

עו"ד קובי בן צבי

החלטה

1.הערעור דנן מוסב על החלטה בעניין צו מניעה זמני, אשר אין עוררין כי הערעור עליו הוא ברשות ולא בזכות.

2.אף שבית המשפט המחוזי הציע למערער להסכים לדחיית התביעה העיקרית שהגיש וזאת על מנת להפחית את סכום ההוצאות שיוטלו עליו, הרי שבכך לא נסתיים ההליך, וממילא אין למערער זכות ערעור על ההחלטה.

3.לנוכח העובדה שהערעור הוגש במועד הנדרש להגשת בקשה לרשות ערעור, המזכירות תסווג את ההליך כבקשת רשות ערעור אזרחי.

4.באשר לבקשה לעיכוב ביצוע, המשיבים יגישו תשובתם לבקשה תוך 30 ימים.

5.לא ראיתי לנכון להורות על צו ארעי במעמד צד אחד.

ניתנה היום, ו' בניסן

התשע"ו (14.4.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 3127/16

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • ע"א 7015/21מוסך האחים חוני בע"מ נ. עו"ד שי בר נירהחלטה
  • ע"א 8863/20The Synod of Bishops of the Russian Orthodox Churc נ. The Orהחלטה
  • רע"א 7650/20Magic Software Enterprises Ltd נ. פאיירפלאי בע"מפסק-דין
  • רע"א 7892/20לודי סוהיל סעיד נ. עו"ד אמג'ד ג'אברהחלטה
  • רע"א 5284/17סובחיה עלי נ. עיזבון המנוח יוסף עליפסק-דין
  • רע"א 2592/17מ.פ עמית בניה וייזום בע"מ נ. יצחק דהן ,עו"דהחלטה

הלכות

  1. 1החלטה בעניין צו מניעה זמני אינה מסיימת את ההליך, ולכן הערעור עליה הוא ברשות ולא בזכות
  2. 2הצעה להסכמה לדחיית התביעה העיקרית על מנת להפחית הוצאות אינה מסיימת את ההליך ואינה מקנה זכות ערעור