החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3146/10 מרבי טופז נ. בנק לאומי לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על בקשת רשות ערעור - ערובה להוצאותבקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשת רשות ערעור על הוראה להפקיד ערובה להוצאות בסך 200,000 ₪. נקבע כי הבקשה אינה מעלה הצדקה לשינוי ההחלטה, והיא נדחתה. נוסחה הבקשה בלשון משתלחת ובלתי ראויה.

העובדות

המבקש ביקש עיון חוזר בהחלטה שדחתה את בקשת רשות הערעור שלו על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה, אשר הורתה לו להפקיד ערובה להוצאות המשיב בסכום של 200,000 ₪. המבקש הגיש את הבקשה ללא ייצוג, אף שייצוגו בהליכים הקודמים הוטל על הלשכה לסיוע משפטי. הבקשה נוסחה בלשון משתלחת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לשינוי החלטה של בית המשפט העליון שדחתה בקשת רשות ערעור על החלטה להפקיד ערובה להוצאות, במסגרת בקשה לעיון חוזר?

הלכות

  1. 1

    אין מקום לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשת רשות ערעור כאשר הבקשה לעיון חוזר אינה מעלה הצדקה לשינוי ההחלטה.

    ״בקשתו של המבקש, המנוסחת בלשון משתלחת ובלתי ראויה, איננה מעלה ממילא כל הצדקה לשינוי החלטתי בבקשת רשות הערעור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט אינו נגרר לוויכוחים על החלטותיו.

    ״אין זו דרכו של בית המשפט להיגרר לויכוחים על החלטותיו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • ערובה להוצאות
  • רשות ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3146/10 - ב'

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקש:

מרבי טופז

נ ג ד

המשיב:

בנק לאומי לישראל בע"מ

בקשה לעיון חוזר על החלטת בית המשפט העליון מיום 12.10.2010

המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפני בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 12.10.2010. בהחלטתי האמורה נדחתה בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט מ' רניאל ) אשר הורתה למבקש להפקיד ערובה להוצאות המשיב בסכום של 200,000 ₪. לחילופין, עותר המבקש בבקשה דנא "לקיים דיון שניתן יהיה להסביר בו את התביעה".

יוער, כי אף שהמבקש ייוצג בהליך בקשת רשות הערעור ואף שמיוצג הוא בהליך המתנהל לפני בית משפט קמא, על-ידי עורך דין מטעם הלשכה לסיוע משפטי, הרי שבקשה זו הוגשה על-ידי המבקש, ללא ייצוג.

2.

בית משפט זה סיים את מלאכתו בבקשת רשות הערעור עם מתן ההחלטה מיום 12.10.2010. למעלה מן הצורך אומר, כי בקשתו של המבקש, המנוסחת בלשון משתלחת ובלתי ראויה, איננה מעלה ממילא כל הצדקה לשינוי החלטתי בבקשת רשות הערעור. אין בכוונתי להתייחס לעניינים שונים לפני מתן החלטה זו כפי שדורש המבקש. אין זו דרכו של בית המשפט להיגרר לויכוחים על החלטותיו.

3.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"א בכסלו, תשע"א (18.11.2010).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • רע"א 6965/13מרבי טופז נ. בנק טפחות מזרחיהחלטה
  • בג"ץ 6594/12מרבי טופז נ. משרד המשפטיםפסק-דין
  • רע"א 8938/10מירבי טופז נ. עיריית חיפההחלטה
  • רע"א 4586/10מרבי טופז נ. המפקח על הבנקיםהחלטה

הלכות

  1. 1אין מקום לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשת רשות ערעור כאשר הבקשה לעיון חוזר אינה מעלה הצדקה לשינוי ההחלטה.
  2. 2בית המשפט אינו נגרר לוויכוחים על החלטותיו.