רע"א 3160/08 אליהו מזר נ. גאון חברה לבנין והשקעות בע"מ

1.

בתגובה להחלטתי מתאריך 2 8.4.08, מסרה המשיבה כי אין היא מסכימה להוצאת צו מניעה זמני עד להכרעה בבקשת רשות הערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (ת"א 1326/08, בש"א 5964/08) מתאריך 14.3.08 (להלן: הבקשה ). כן מסרה המשיבה תגובה לאקונית ביותר באשר לסטטוס הדירה, נשוא הבקשה (להלן: הנכס ).

2.

על אף עמדת המשיבה הנ"ל, הרי שבנסיבות העניין, ועל מנת שלא להפוך את הבקשה לעיונית, ניתן בזאת צו מניעה זמני, האוסר על המשיבה או מי מטעמה להתקשר בהסכם כלשהו בהקשר לנכס, להעביר את זכויותיה בנכס או לעשות כל דיספוזיציה בנכס. הצו יעמוד בתוקפו עד להחלטה אחרת בבקשה שבפניי.

המשך תוקפו של הצו מותנה במתן התחייבות עצמית על ידי המבקשים ובהפקדה במזומן (או באמצעות ערבות בנקאית) בסך של 30,000 ש"ח לשם פיצוי המשיבה בגין כל נזק שייגרם לה אם תידחה בקשת רשות הערעור או אם יפקע הצו מסיבה אחרת. יש למלא אחר התנאים הנ"ל לא יאוחר מיום 11.5.08, שאם לא כן יפקע הצו הזמני מאליו.

3.

כחלק מתשובתה לבקשת רשות הערעור (ומבלי לגרוע מכלליות האמור בהחלטתי מיום 28.4.08), תמסור המשיבה, בין השאר, התייחסותה גם לנקודות הבאות:

א.

תשובה מפורטת לנטען במכתבו של עו"ד אינהורן לעו"ד גאון, מתאריך 10.3.08 (נספח ח' לכתב התביעה). בפרט תגיב המשיבה לטענה כי המבקשים נדרשו בידי מאן דהוא מטעם המשיבה להסכים לתשלום נוסף כתנאי לביצוע ההתקשרות, ותבהיר את מהותו של אותו תשלום נוסף, ככל שנדרש.

ב.

התייחסות לטיב התשלום הנדרש בסעיף 11.7 לטיוטת ההסכם מיום 27.1.08, ותחשיב מפורט על בסיסו נקבע התשלום האמור.

ג.

התייחסות מפורטת למחיר בו הוצע הנכס למכירה לגורמים זולת המבקשים, החל מתאריך 11.3.08 (בין אם בידי משרד המכירות הפועל מטעם המשיבה, ובין אם במגעים בין החברה לבין אותם "רוכשים פוטנציאליים" הנזכרים בהודעתה מיום 2.5.08).

4.

שאר האמור בהחלטתי מיום 28.4.08 לעניין הגשת התשובה לבקשת רשות הערעור, ובפרט לעניין אי-הגשת תשובה במועד – בעינו עומד.