החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3246/11 יהודה יושיע נ. עיריית ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון להוצאותבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לפטור מתשלום עירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נעתר באופן חלקי לבקשה לפטור מהפקדת עירבון. נקבע כי בשל מצבו הכלכלי הקשה של המבקש, ובהתחשב בכך שלא הוצגה תשתית מלאה לאפשרות לגייס את הסכום, יופחת העירבון ל-1,500 ₪ שיופקד בתוך 14 ימים, שאחרת ייִדחה ההליך.

העובדות

המבקש מיוצג על ידי הלשכה לסיוע משפטי, צבר חובות כבדים ופתח הליך של פשיטת רגל. ההליך נסב על חיובו בהפקדת עירבון בשיעור 15,000 ₪ בבית המשפט המחוזי. המבקש ציין בבקשה כי ביכולתו לגייס סכום של 1,000 ₪ מידידים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקש מהפקדת עירבון בשיעור 15,000 ₪ בשל מצבו הכלכלי?
  2. 2.האם יש לקבוע עירבון בסכום נמוך יותר בהתחשב ביכולת הגיוס של המבקש מצדדים שלישיים?

הלכות

  1. 1

    פטור מלא מהפקדת עירבון אינו מוענק כאשר לא הוצגה תשתית מלאה לאפשרות לגייס את הסכום מצדדים שלישיים, ונמצאה יכולת גיוס מסוימת

    ״לא הוצגה תשתית מלאה לעניין האפשרות של המערער לגייס את סכום העירבון מצדדים שלישיים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • פטור מתשלום עירבון
  • פשיטת רגל
  • סיוע משפטי
  • בקשת רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

3246/11 - א'

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקש:

יהודה יושיע

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית ירושלים

2. עופר דהוקי

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

בקשת רשות הערעור שבכותרת נסבה על החלטה של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 24.3.2011. מדובר בהחלטה בפתקית, על גבי "בקשת פטור מתשלום עירבון", שבה נכתב: "יש לחדול מהגשת בקשות בעניין זה, שכן ניתנו כבר מספר החלטות בעניין העירבון. היה, אפוא, והערבון לא יופקד תוך 7 ימים, ההליך יידחה". אציין כי תגובת המשיבה 1 לבקשת הפטור הוגשה עוד ביום 26.5.2011, ואילו תגובת המשיב 2 לא הוגשה (הגם שהחלטתי מיום 23.5.2011 הומצאה לידיו ביום שניתנה). למרות האמור הובא התיק לטיפולי רק עתה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה מצאתי לנכון להיעתר לבקשה באופן חלקי בלבד. המבקש מיוצג על-ידי הלשכה לסיוע משפטי, ולפי העולה מן הבקשה הוא צבר חובות כבדים ופתח הליך של פשיטת רגל. כל אלה מצביעים על מצב כלכלי שאינו טוב. כמו-כן אין להתעלם מכך שההליך עצמו נסב על עניין חיובו של המבקש בהפקדת עירבון בבית המשפט המחוזי (בשיעור של 15,000 ₪). עם זאת, לאחר עיון בדפי חשבון הבנק שצורפו לבקשה; ובהביאי בחשבון את העובדה שלא הוצגה תשתית מלאה לעניין האפשרות של המערער לגייס את סכום העירבון מצדדים שלישיים לרבות מסביבתו הקרובה (ראו בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)), כאשר בבקשה רשות הערעור עצמה מציין המבקש כי ביכולתו לגייס סכום של 1,000 ₪ מידידים; איני מוצא לנכון ליתן פטור מלא מהפקדת עירבון בהליך זה.

העירבון יעמוד אפוא על סך של 1,500 ₪, ויופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, ט' באלול תשע"א

(8.9.2011).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 392/21אורי סורוקר עו"ד נ. אבנר אבידר עו"דהחלטה
  • רע"א 389/19אביגדור צבי רוזנבלט נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה

הלכות

  1. 1פטור מלא מהפקדת עירבון אינו מוענק כאשר לא הוצגה תשתית מלאה לאפשרות לגייס את הסכום מצדדים שלישיים, ונמצאה יכולת גיוס מסוימת