החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3462/14 סארי גנאם נ. משרד הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת ערובה להוצאותבקשה לפטור מהפקדת עירבון במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בדבר הפקדת ערובה להוצאות בתביעת רשלנות רפואית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בחלקו את הבקשה לפטור מהפקדת עירבון להוצאות בהליך רשלנות רפואית. נקבע כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו משופר, אך לא ניתן פטור מלא מאחר שלא הוכח כי אין באפשרותו להסתייע בסביבתו הקרובה, לרבות באביו. נקבע עירבון מתון של 3,000 ₪ שיש להפקיד תוך 21 ימים.

העובדות

המבקש, המקבל קצבת הבטחת הכנסה, ביקש פטור מהפקדת עירבון בסך 20,000 ש"ח במסגרת בקשת רשות ערעור. בית המשפט המחוזי חייב אותו בהפקדת ערובה של 25,000 ₪ לתשלום הוצאות המשיבה בתביעת רשלנות רפואית. אביו של המבקש סייע לו במימון הוצאות ההליך המחוזי ובאגרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק פטור מלא מהפקדת עירבון להוצאות כאשר המבקש מקבל קצבת הבטחת הכנסה?
  2. 2.האם על בעל דין לבסס טענה כי אינו יכול להיעזר בסביבתו הקרובה לגיוס הערובה?

הלכות

  1. 1

    בעל דין הטוען כי אינו יכול לגייס את הערובה נטל להוכיח כי אין באפשרותו להיעזר בסביבתו הקרובה לכך

    ״המערער לא עמד בנטל המוטל עליו להוכיח כי אין באפשרותו להיעזר בסביבתו הקרובה לצורך גיוס העירבון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיוע כספי של קרוב משפחה בהוצאות ההליך מחייב את בעל הדין לבסס מדוע אינו יכול להסתייע בו גם לעניין הערובה

    ״היה על המערער לבסס טענתו לרבות באמצעות תיעוד מתאים כי לא יכול היה להסתייע באביו אף לעניין העירבון בהליך דנן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הפקדת ערובה
  • הוצאות
  • רשלנות רפואית
  • קצבת הבטחת הכנסה
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

3462/14 - א'

לפני:

כבוד הרשם

גלעד לובינסקי

המבקש:

סארי גנאם

נ ג ד

המשיב:

משרד הבריאות

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך שבכותרת, אשר הועמד על סך של 20,000 ש"ח. בקשה זו הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בחיפה הקובעת כי על המבקש להפקיד, במסגרת תביעת רשלנות רפואית, ערובה בסך 25,000 ₪ לתשלום הוצאותיה של המשיבה. זאת, מכוח תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

על רקע הטענות הנזכרות בבקשה, ובכללן העובדה שהמבקש מקבל קצבת הבטחת הכנסה, מוכן אני להניח כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מן המשופרים. מהותו של ההליך גופו, והחשש מפני "מעגל קסמים" שבו יידרש בעל-דין לגייס סכום ניכר לצורך קיום השגה ערעורית שעניינה חיובו בהפקדת ערובה בערכאה הדיונית, מהווים אף הם שיקול התומך בבקשה.

עם זאת, בנסיבות העניין לא מצאתי לנכון ליתן למבקש פטור מלא מהפקדת עירבון. זאת, בין היתר, בשים לב לכך שהמערער לא עמד בנטל המוטל עליו להוכיח כי אין באפשרותו להיעזר בסביבתו הקרובה לצורך גיוס העירבון (ראו בש"א 6411/11

שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב

(3.10.2011); בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ

(17.12.2009)). בהקשר זה יצוין, כי מן התצהיר המצורף לבקשה עולה כי אביו של המבקש סייע לו במימון הוצאות ההליך בבית המשפט המחוזי וכן בתשלום האגרה בהליך זה. משכך, ברי כי היה על המערער לבסס טענתו (לרבות באמצעות תיעוד מתאים) כי לא יכול היה להסתייע באביו אף לעניין העירבון בהליך דנן.

לאור כלל האמור, ובשים לב גם למעמדם היחסי של הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי בהליך זה ראוי לקבוע עירבון בשיעור מתון של 3,000 ₪. העירבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו לידי המבקש (ימי הפגרה יבואו במניין), שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ז בסיוון תשע"ד (25.6.2014).

גלעד לובינסקי

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • רע"א 1875/21יוסף שחם נ. אגף מס הכנסהפסק-דין
  • רע"א 1779/20יאיר הולנדר- ו 83 אח' נ. משרד עורכי הדין עמית פולק מטלוןפסק-דין
  • ע"א 7062/17פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"א 9121/16החלטה
  • רע"א 384/15סארי גאנם נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"א 4281/14סארי גאנם נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"א 4281/14סארי גאנם נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בעל דין הטוען כי אינו יכול לגייס את הערובה נטל להוכיח כי אין באפשרותו להיעזר בסביבתו הקרובה לכך
  2. 2סיוע כספי של קרוב משפחה בהוצאות ההליך מחייב את בעל הדין לבסס מדוע אינו יכול להסתייע בו גם לעניין הערובה