החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3526/14 לאה כהן נ. בנק הפועלים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט קבע כי כאשר הוטל עיקול על סכום שהופקד בקופת בית המשפט, מזכירות בית המשפט מחזיקה בסכום ועליה לפעול בהתאם לצו. לפיכך לא ניתן להורות על השבת החלק המעוקל של העירבון. עם זאת, המבקשים רשאים לנקוט הליך להשגה על העיקול, והבקשה התקבלה באופן חלקי בלבד, כך שיתרת העירבון הוחזרה.

העובדות

רשומים במערכת עיקולי ממשק ביחס למבקשת 1 בסכום הנמוך מסכום העירבון שהופקד בהליך, שעמד על 12,000 ש"ח. המזכירות בדקה את הרישומים לפני השבת העירבון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להורות על השבת סכום עירבון שעליו הוטל עיקול בידי מזכירות בית המשפט?
  2. 2.האם מזכירות בית המשפט פועלת כמחזיקה של סכום שהופקד בקופת בית המשפט כאשר הוטל עליו עיקול?

הלכות

  1. 1

    משניתן צו עיקול בקשר לסכום כסף שהופקד בקופת בית המשפט, מזכירות בית המשפט היא במעמד של מחזיק ועליה לפעול בהתאם להוראות הצו

    ״כידוע, משניתן צו עיקול בקשר לסכום כסף אשר הופקד בקופת בית המשפט, מזכירות בית המשפט היא במעמד של מחזיק ועליה לפעול, ככל גוף אחר, בהתאם להוראות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין בהטלת עיקול על חלק מהעירבון כדי למנוע מהמבקש לנקוט הליך להשגה על צו העיקול, לפי חוק ההוצאה לפועל או בדרך אחרת

    ״מובן, כי אין בכך כדי למנוע מן המבקש 2 לנקוט הליך מתאים לשם השגה על צו העיקול שניתן, בין לפי סעיפים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיקול
  • עירבון
  • קופת בית המשפט
  • מזכירות בית המשפט
  • מחזיק
  • צו עיקול
  • עיקולי ממשק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

3526/14 - ט'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המבקשים:

1. לאה כהן

2. שייקה כהן

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק הפועלים בע"מ

2. עו"ד אורי גיל

3. כונס הנכסים הרשמי

4. עו"ד ליאור מזור

בקשה להשבת עירבון

החלטה

בדיקה מול מזכירות בית המשפט מעלה, כי רשומים במערכת "עיקולי ממשק" ביחס למבקשת 1 וזאת בסכום כולל הנמוך מסכום העירבון אשר הופקד בהליך (12,000 ₪). כידוע, משניתן צו עיקול בקשר לסכום כסף אשר הופקד בקופת בית המשפט, מזכירות בית המשפט היא במעמד של מחזיק ועליה לפעול, ככל גוף אחר, בהתאם להוראות הצו (ראו והשוו, בש"פ 4318/14 זלמן נ' מדינת ישראל (21.10.2014); רע"א 7623/08

שנרך נ' פלס (15.12.2008)). ממילא אין בידי להורות על השבת אותו חלק מסכום העירבון עליו הוטל עיקול. מובן, כי אין בכך כדי למנוע מן המבקש 2 לנקוט הליך מתאים לשם השגה על צו העיקול שניתן, בין לפי סעיפים 28 ו-49 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967, ובין בדרך אחרת (השוו, עניין זלמן הנזכר לעיל).

אשר על כן, נעתר אני לבקשה שבכותרת באופן חלקי בלבד כך ש יתרת סכום העירבון (החלק שאינו מעוקל) תושב לידי המבקשים.

ניתנה היום, ב' באייר תשע"ה (21.4.2015).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"א 7639/18יעקב כהן נ. אברהם קלייןהחלטה
  • רע"א 1247/19סייר דרור נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • ע"א 2179/19לירון שלמה נ. הכונס הרשמיפסק-דין
  • רע"א 5654/12דניאל מקמלאן נ. בנק לאומי למשכנתאות בע''מהחלטה

הלכות

  1. 1משניתן צו עיקול בקשר לסכום כסף שהופקד בקופת בית המשפט, מזכירות בית המשפט היא במעמד של מחזיק ועליה לפעול בהתאם להוראות הצו
  2. 2אין בהטלת עיקול על חלק מהעירבון כדי למנוע מהמבקש לנקוט הליך להשגה על צו העיקול, לפי חוק ההוצאה לפועל או בדרך אחרת