רע"א 3681/12 בלה חיימוביץ' נ. בנק הפועלים בע''מ

לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 23.5.2012, שבה קבעתי כי על המבקשת לשלם אגרה מינימאלית בסך 100 ₪, ולהפקיד עירבון בסכום נמוך של 2,000 ₪. בהחלטה מיום 7.6.2012 ביקשתי את תגובתו של המשיב לבקשה לעיון מחדש, וזו אכן הוגשה (ביום 15.6.2012). בין לבין הגישה המבקשת ערעור על החלטתי מיום 23.5.2012 (בש"א 4613/12), וביום 20.6.2012 נדחה הערעור תוך שנקבע כי התיק יובא לפניי לשם מתן החלטה בבקשה לעיון מחדש (כבוד השופט ג'ובראן הבהיר כי לאחר ההחלטה בבקשה לעיון מחדש תוכל המבקשת, אם תחפוץ בכך, לערער על ההחלטה ולכלול אף את השגותיה על ההחלטה המקורית, אם אלה תהיינה עוד רלוונטיות).

בית המשפט עשוי לעיין מחדש בהחלטת ביניים שניתנה על ידו, זאת בהתקיים עילה לכך ובעיקר – שינוי נסיבות מהותי. בענייננו, הוצג לפניי נתון רלוונטי שיש בו משום שינוי נסיבות, לאמור: הכרזה על המבקשת, ביום 13.5.2012, חייבת מוגבלת באמצעים. יודגש כי הכרזה כזו מהווה ראיה לכאורה לחוסר יכולתו של המבקש לשלם את האגרה – כאמור בתקנה 14(ד)(2) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007. עוד אציין כי במצב דברים זה איני יכול לשלול, בשלב מקדמי זה, את סיכויי ההליך, הגם שכמובן איני מביע עמדה לגופו של עניין, והתיק יידון לפני שופט.

אמת, בהחלטתי מיום 23.5.2012 הלכתי כברת דרך לקראת המבקשת והעמדתי את האגרה ואת העירבון על סכומים נמוכים. עם זאת, לאור האמור לעיל, ובשים לב להחלטת כבוד הרשמת גץ-אופיר מיום 13.5.2012, כמו גם למהות ההליך ולמעמדם של הצדדים, החלטתי, לאחר עיון חוזר, לפטור את המבקשת מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בתיק זה.