רע"א 3689/18כנרת רד ליין השקעות בע"מ נ. עו"ד ליאור מזור

1.

שאלת סיווגם של ההליכים שבכותרת הועברה לטיפולי על רקע חילופים בלשכת הרשמים.

2.

ביום 5.10.2017 ניתן פסק דין המאשר הסדר נושים בעניין חברת רמת טבעון מעונות הורים בע"מ (להלן: החברה ), וחברות נוספות (פר"ק 17218-09-17, כבוד השופטת ב' טאובר ). לאחר מכן, ביום 14.2.2018, הגישה המבקשת-מערערת בקשה להחרגת כספים אשר נמצאו בחשבונה של החברה ואשר מוחזקים כיום בקופת הכינוס של החברה. בהחלטתו מיום 8.4.2018 (להלן: ההחלטה ) דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה בקבעו כי לא עלה בידי המבקשת-מערערת לבסס את טענותיה באשר לקשרי נאמנות בין הצדדים באופן המחייב לתת לה קדימות על פני יתר נושי החברה. בית המשפט המחוזי הוסיף כי בנסיבות אלה המבקשת-מערערת רשאית להגיש תביעת חוב ככל נושה אחר.

3.

המבקשת-מערערת הגישה הליך ערעורי כפול – בקשת רשות ערעור וערעור בזכות – במטרה להשיג על ההחלטה, אולם הדגישה כי לגישתה נתונה לה זכות ערעור. הכונס הרשמי סבור כי דרך ההשגה על ההחלטה היא באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור, ואילו הנאמנים שסבורים גם הם כי דרך ההשגה היא באמצעות הגשת בקשת רשות ערעור, השאירו את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.

4.

לאחר שעיינתי בחומר שלפניי ושקלתי בעניין הגעתי לכלל דעה כי עומדת למבקשת-מערערת (ומעתה: מערערת ) זכות ערעור על ההחלטה, ולפיכך יש להורות על מחיקת בקשת רשות הערעור שהוגשה.

5.

כידוע, על החלטות הניתנות במסגרת הליכי פירוק חלים דיני הערעור הרגילים המבחינים בין "פסק-דין" ל"החלטה אחרת" (ראו: סעיף 291 לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג-1983; ע"א 9380/09 נספיר בע"מ נ' עו"ד אמנון לורך, כונס הנכסים הזמני , פסקה 23 (10.10.2011); רע"א 7213/12 שטיחים בסנטר ב.ש. בע"מ נ' אייס אוטודיפו בע"מ (10.12.2012) (להלן: עניין שטיחים בסנטר )). בענייננו, החלטתו של בית המשפט המחוזי ניתנה לאחר שאושר הסדר נושים לחברה בהחלטה אשר מהווה "פסק-דין" (ראו: תקנה 36 לתקנות תקנות החברות (בקשה לפשרה או להסדר), התשס"ב-2002). בהתאם, סיווגה של החלטה אשר ניתנה לאחר אישור הסדר הנושים תלוי באופי ההחלטה – כאשר היא טפלה לפסק-הדין העיקרי שקדם לה מדובר ב"החלטה אחרת" וכאשר היא עומדת על רגליה שלה מדובר ב"פסק-דין" (ראו: רע"א 2081/13 ויסקינד נ' נידר, חברה לבניין ולפיתוח בע"מ (בהקפאת הליכים) , פסקה 15 (21.6.2013); ע"א 6947/03 שמעוני נ' קו-אופ הריבוע הכחול אגודה צרכנית שיתופית בע"מ (27.1.2004); ע"א 1027/07 אויפמן נ' הייסם כרוף בע"מ , פסקה 3 (23.7.2007); ע"א 9241/12 התכוף תעשיות (מקבוצת ברנד) בע"מ נ' רו"ח עליזה שרון - נאמנת להסדר הנושים , פסקה 4 (4.8.2013)).

6.

בענייננו, סבורני כי החלטתו של בית המשפט המחוזי הכריעה במחלוקת מהותית בין המערערת לבין הנאמנים באשר לטענה לקיומם של יחסי נאמנות ולמתן קדימות למערערת על פני הנושים האחרים. סוגיה זו לא עלתה כלל במסגרת פסק הדין שאישר את הסדר הנושים. מדובר בהחלטה עצמאית העומדת על רגליה שלה ש"משקלה הסגולי" חורג מזה של החלטה הטפלה לפסק-דין, ועל כן היא מהווה "פסק-דין" הנתון לערעור בזכות (ראו והשוו: עניין שטיחים בסנטר ; ע"א 9279/05 גרנות ארגון שיתופי אזורי אגודה שיתופית נ' קיבוץ החותרים , פסקה 4 (25.4.2006); ע"א 7800/10 מטרי נ' אלקון , פסקה 4 (4.1.2011); ע"א 576/17 טאהר נ' נשר (1.8.2017); ע"א 7195/17 חברת נ.ב.ע. בע"מ נ' גמלא הראל נדל"ן למגורים בע"מ , פסקה 13 (23.7.2018 )). לא למותר לציין כי אף אם מדובר במקרה גבולי מבחינת סיווגה של ההחלטה, הרי שכבר הובעה הדעה בפסיקתו של בית משפט זה כי יש לנקוט מדיניות ליברלית בסיווגן של החלטות הניתנות לאחר פסק-דין, וזאת כיוון ש"בניגוד להחלטות ביניים, שלגביהן תמיד קיימת האפשרות לערער בזכות במסגרת הערעור על פסק-הדין הסופי, הרי שלגבי החלטות הניתנות לאחר פסק-הדין הסופי האפשרות הזו אינה בהכרח קיימת" (ראו: בש"א 8021/06 קרול נ' כהן (24.6.2007)).

7.

אשר על כן, אני מורה על מחיקתה של הבקשה למתן רשות ערעור (רע"א 3689/18). הטיפול בערעור יימשך כמקובל. בנסיבות העניין, ומשהנאמנים השאירו את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט, לא ייעשה צו להוצאות.

החלטתי זו תתויק גם בתיקי השופטים בע"א 3691/18.