החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 37/18 שחר מודן נ. וואלה תקשורת בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על פטור מאגרה ומעירבוןבקשה לעיון חוזר בהחלטת רשם/שופט בית המשפט העליון בדבר פטור מאגרה ומעירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה לפטור מאגרה ומעירבון, והסכומים הופחתו. נקבע כי עילה לעיון חוזר קמה רק בשינוי נסיבות מהותי או בטעות טכנית ברורה, וכי טענות ערעוריות או השלמות שניתן היה להעלות מלכתחילה אינן מספיקות. המבקש חויב לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון.

העובדות

המבקש עתר לעיון חוזר בהחלטה שדחתה את בקשתו לפטור מאגרה ומעירבון, אם כי הסכומים הופחתו. המבקש ביקש כי הבקשה תידון בפני נשיאת בית המשפט העליון, אך הבקשה נדונה לפי סדרי הדין בפני המותב/השופט שנתן את ההחלטה. לא נמצאה עילה להיעתר לבקשה, והבקשה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קמה עילה לקבלת בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה לפטור מאגרה ומעירבון?

הלכות

  1. 1

    עילה לעיון חוזר קמה כאשר מוכח שינוי נסיבות מהותי מאז מתן ההחלטה או טעות טכנית ברורה; טענות ערעוריות במהותן וטענות השלמה שניתן היה להעלות במועד הגשת הבקשה אינן מצדיקות שינוי.

    ״טענות שהן ערעוריות במהותן אינן מקימות עילה להיעתר לבקשה לעיון חוזר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • אגרה
  • עירבון
  • פטור מאגרה
  • שינוי נסיבות מהותי
  • טעות טכנית ברורה
  • בקשה לעיון חוזר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

37/18

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

שחר מודן

נ ג ד

המשיבות:

1. וואלה תקשורת בע"מ

2. קואנדו מדיה בע"מ

בקשה לעיון חוזר

החלטה

המבקש עותר לעיון חוזר בהחלטה מיום 30.1.2018 בה נדחתה בקשתו לפטור מאגרה ומעירבון (אך הסכומים הופחתו).

תחילה אציין כי המבקש עותר לכך שההליך ובקשותיו יידונו בפני נשיאת בית המשפט העליון. אולם בהתאם לסדרי הדין הנוהגים בבית משפט זה בקשות הנוגעות לאגרה ועירבון נדונות בפני רשמי בית המשפט, ובנוסף בקשה לעיון חוזר בהחלטה נדונה ככלל בפני המותב אשר נתן את ההחלטה. בהתאם לסדרי דין אלו הועברה הבקשה לטיפולי, והיא תיבחן אפוא על ידי.

לגופם של דברים - לאחר עיון בבקשה לא מצאתי כי קמה עילה להיעתר לבקשה לעיון חוזר בהחלטתי הנזכרת. עילה לקבלת בקשה לעיון חוזר קמה מקום בו מוכח שינוי נסיבות מהותי מאז מתן ההחלטה המצדיק לשנות ממנה או מוכח שנפלה בה "טעות טכנית ברורה" (ראו בש"א 2127/15 פלוני נ' מחלקה לשירותים חברתיים בת ים (8.6.2015)). דהיינו, טענות שהן ערעוריות במהותן אינן מקימות עילה להיעתר לבקשה לעיון חוזר, וכן "השלמות" לבקשה, אותן ניתן היה להגיש במועד הגשת הבקשה, אינן מצדיקות לשנות מן ההחלטה . בענייננו לא הוכח קיומה של איזו מעילות אלו, ועל כן הבקשה נדחית.

משנדחתה הבקשה, על המבקש לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון בהתאם להחלטה מיום 8.2.2018.

ניתנה

היום, י"ב באדר התשע"ח (27.2.2018).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בש"א 3721/18שחר מודן נ. וואלה תקשורת בע"מהחלטה
  • ע"א 1631/18שחר מודן נ. וואלה תקשורת בע"מהחלטה
  • בש"א 1809/18שחר מודן נ. וואלה תקשות בע"מהחלטה
  • בש"א 1809/18שחר מודן נ. וואלה תקשות בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1עילה לעיון חוזר קמה כאשר מוכח שינוי נסיבות מהותי מאז מתן ההחלטה או טעות טכנית ברורה; טענות ערעוריות במהותן וטענות השלמה שניתן היה להעלות במועד הגשת הבקשה אינן מצדיקות שינוי.