פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3997/16
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקש:
דוב כהן חללה
נ ג ד
המשיבים:
1.
גלבוע עמי
2. רן מסיקה עו"ד הנאמן על נכסי המשיב 1
3. יעקב גלבוע
4. כונס הנכסים הרשמי תל אביב
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בפש"ר 40919-06-11 מיום 12.4.2016 כב'
השופטת ח' פלינר ובקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקש: עו"ד
שרגא צייגר
בשם משיב 1: בעצמו
בשם משיב 2: בעצמו
בשם משיב 3: בעצמו
בשם משיב 4: עו"ד
טובה פריש
החלטה
מונחת לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בפש"ר 40919-06-11, כב' השופטת ח' פלינר , מיום 12.4.2016, בעניין בקשה לביטול הסכם שקיבל תוקף של החלטה שיפוטית, במסגרת החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 11.2.2016. לצד הבקשה הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע הליכי מימוש זכויות המשיבים בדירת המבקש.
לאחר שבחנתי את החומרים המונחים לפניי, בכללם תגובות המשיבים וכן תגובת כונס הנכסים הרשמי, נחה דעתי כי יש לקבל את הבקשה, לדון בבקשה כבערעור ולקבל את הערעור במובן זה שהתיק יוחזר לבית המשפט קמא על מנת שיבהיר את החלטתו בדבר בקשת היורשים לבטל את המתווה כפי שהוסכם.
ההחלטה עסקה כאמור בבקשת המשיבים, הם יורשי רכוש המנוחה שהייתה אשת המבקש, לבטל את ההסכמה שהושגה בינם לבין המבקש בעניין חלוקת הזכויות בעיזבונה של המנוחה על פי צוואתה. מתווה ההסכמה קיבל תוקף של החלטה שיפוטית, בהחלטת בית המשפט המחוזי במסגרת הליך פשיטת רגל שנפתח למשיב 1. ההחלטה איננה חד משמעית ונראה כי היא אף נעדרת הכרעה ברורה בבקשה. וזהו לשונה:
"עיינתי בעמדת הנאמן המציע מתווה לגיבוש הסכמות חדשות; וכן בתגובת המשיב. בית משפט זה הביע נכונות בעבר, ומביע נכונות אף כעת, לסייע בידי הצדדים ולחסוך מהם דיונים נוספים בבית משפט לענייני משפחה, אולם זמנו של בית משפט זה קצוב ומדוד ומוקדש בראש ובראשונה לענייני פושטי הרגל. אין בכוונתי לקיים דיון "פתוח" כמבוקש, ואם לא יסכימו הצדדים לפעול על פי המתווה המוצע על ידי הנאמן – ורק לאחר נקיטתו, וככל שישארו נושאים ברורים לדיון, אורה על קיום דיון ל"סגירת קצוות", אזי אין טעם בקיום דיון זה. במקרה שלא יגיעו הצדדים להבנות, על הנאמן לקדם בקשות ומימושים שיובילו לסילוק 100% מהחובות בתיק זה וסגירת תיק הפש"ר. הנאמן יודיע תוך 21 יום האם חלה התקדמות כלשהי בין הצדדים".
אמנם בית המשפט המחוזי הציע לצדדים להגיע להסכמה חדשה, והעניין נתון לשיקול דעתם, אך היה ולא יצליחו להגיע להסכמה במתווה חדש יש צורך להכריע בבקשה לביטול המתווה שהושג זה מכבר. עמדת בית המשפט באשר להכרעה מעין זו איננה ברורה, או למצער ברורה דיה לטעמי, על כן אין מנוס מהחזרת התיק לצורך מתן הכרעה בעניין.
הליכי מימוש זכויות המשיבים בדירות המבקש – דירה הידועה כגוש 7143 חלקה 81 תת חלקה 18 ודירה הידועה כגוש 7178 חלקה 2 תת חלקה 8 – יעוכבו עד ליום 7.7.2016. במהלך תקופה זו רשאי המבקש לשקול צעדיו, מבלי להביע כל עמדה.
בנסיבות העניין ולאור נימוקיי, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ז
בסיון התשע"ו (23.6.2016).
ש
ו פ ט