פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
רע"א 425/98
בפני:
כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
המבקש:
מאיר
נקי
ע"י
ב"כ עו"ד ד. וינברגר
נגד
המשיבים:
מ. פרוש
ואח'
ע"י ב"כ
עו"ד א. אקסלרד
בקשת
רשות ערעור על החלטת
בית
המשפט המחוזי בירושלים
מיום
31.12.97 בהפ' 549/97
הפ'
446/97 שניתנה על ידי
כבוד
השופטת ר. אור
החלטה
1.בית המשפט המחוזי (כב' השופט ר. אור) החליטה לבטל שני פסקי בוררות,, מטעמים שצויינו בפסק דינו.
הדיון בעניינו של המבקש התקיים בבית המשפט המחוזי ביום 31.12.97, ללא נוכחות המבקש ובא כוחו שהוזמן ולא הופיע. יום לפני כן, הגיש בא כוח המבקש בקשת דחייה לה הסכים ב"כ המשיב, וזו נדחתה. ביום הדיון הגיש ב"כ המבקש בקשת דחייה נוספת ואף היא נדחתה. ב"כ המשיב הסכים גם לדחייה זו והביע אי נוחות לקיים את הדיון בהעדר חברו. בית המשפט היה ער לכל אלה והחליט לקיים את הדיון שנקבע לחקירת המצהירים ולחקירת הטוען הרבני. בית המשפט חקר את העדים שהוזמנו לאותו דיון וב"כ המשיב נמנע מלחקרם בהעדר חברו.
2.בבקשה זו לביטול פסק הדין, הוגשה הודעה מוסכמת למתן רשות ערעור, לקבלת הערעור, לביטול פסק הדין שניתן ולהחזרת התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שידון בו מחדש, תוך שב"כ המשיבים מציין כי הם חולקים על טעמי הערעור לגופם ומצדדים בפסק-הדין על נימוקיו.
3.לא די בהסכמה בין צדדים לביטול הליך שהתקיים כדין, על מנת שבית משפט זה ייענה לבקשה, יאיין את ההליך ויחזיר את העניין לדיון מחדש.
אין בכוחה של הסכמה בין הצדדים להכתיב לבית המשפט את סדרי עבודתו ואת לוח הזמנים לשמיעת העניינים המובאים בפניהם. בית המשפט מופקד על קביעת מועדי הדיונים ושומה עליו לעשות ככל שלאל ידו על מנת שהמשפטים יתנהלו במהירות וביעילות ולא יהיו נתונים לסחבת על ידי הצדדים ולו גם בהסכמה.
עדים אנו לתופעה של בקשות דחיה מרובות המוגשות על ידי צד זה או אחר, לעיתים בהסכמה. ההענות להן משבשת את סדרי עבודתם של בתי המשפט ופוגעת בצדדים עצמם. די בכך שמפאת אילוצים הנעוצים בריבוי התיקים ומיעוט השופטים, ממתינים תיקים רבים לתורם זמן ממושך. משמגיע תיק לשמיעה ונקבע מועד הדיון, על השופט לנקוט ביד רמה בנצחו על מהלך המשפט ולהמנע מדחיות בין מטעמים של בבית המשפט עצמו ובין מטעמים של הצדדים, אלא אם כן הדבר אכן הכרחי. זוהי המגמה והדרישה של כל מנהל שיפוטי תקין בעולם המערבי. זוהי המגמה הראויה גם אצלנו.
4.בנסיבות העניין אין מקום להיענות לבקשה. למבקש ניתנה הזדמנות למלוא יומו בבית המשפט המחוזי. הוא לא הופיע לדיון למרות שבקשותיו לדחייה, נדחו. בית המשפט רשאי היה שלא לשמוע עדים אבל הוא יצא מגדרו, שמע אותם וחקר אותם ובכך נהג בית המשפט לפנים משורת הדין.
במצב דברים זה, אין אני מוצאת לבטל את פסק הדין ולהחזיר את הגלגל לאחור.
ייטיבו הצדדים עשות, אם יגלו הבנה ורעות בעניין לגופו ויבואו להסדר הולם, לא רק בצד הדיוני אלא גם בצד המהותי של המחלוקת.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ב' בשבט תשנ"ח (29.1.98).
ש ו פ ט
ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
98004250.
J01