רע"א 4438/17פלוני נ. פלוני

1.בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 24.5.2017 (ע"א 33687-04-17, השופטת ש' דותן ). בית המשפט המחוזי דחה ערעור שהגיש המבקש על החלטתו של בית משפט השלום בהרצליה מיום 5.3.2017 (ה"ט 1006-03-17, השופטת א' מני-גור ).

2.המשיב בהליך זה הגיש בקשה להוצאת צו נגד המבקש לפי סעיף 2(ב)(4) לחוק מניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב-2001. לטענת המשיב, המבקש פלש לבית בהרצליה שהזכויות בו הן של המשיב (להלן: הבית ). בהחלטה העומדת ביסוד ההליך דנן בית משפט השלום הוציא צו האוסר על המבקש להיכנס לבית או לעשות בו כל שימוש למשך שלושה חודשים.

3.המבקש הגיש ערעור על החלטתו של בית משפט השלום, וביום 24.5.2017 זה נדחה בבית המשפט המחוזי מאחר שהמבקש לא הפקיד פיקדון כנדרש. לפסק דינו של בית המשפט המחוזי קדמה החלטה מיום 4.5.2017 שבה נקבע כי "מאחר שהמערער טרם הפקיד את הפיקדון בערעור, אין מקום לדון בבקשה בשלב זה", וכן החלטה מיום 16.5.2017, בה הבהיר בית המשפט המחוזי כי "ככל שלא יופקד הפיקדון בערעור עד ליום 23.5.2017 יירשם הערעור לדחיה".

4.בקשת רשות הערעור שבפני מופנית כנגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המבקש, שאינו מיוצג, טוען כי לא הוכחו זכויותיו של המשיב בבית ועל כן יש מקום לבטל את החלטתו של בית משפט השלום.

5.לאחר שעיינתי בבקשה הגעתי לכלל מסקנה שדינה להידחות, אף מבלי להידרש לתגובת המשיב.

6.בפתח הדברים אציין כי לכאורה, ועניין זה לא הובהר, בינתיים הסתיים תוקפו של הצו שעליו הורה בית משפט השלום, ולכן על פני הדברים הבקשה התייתרה. מכל מקום, אפילו אין זה המצב, דין הבקשה להידחות. כידוע, בהתאם להלכת חניון חיפה

(ראו: ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982))

רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תינתן רק במקרים שבהם עולה שאלה עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים או כאשר עלול להיגרם למי מהם עיוות דין חמור. הבקשה מופנית למעשה כלפי פסק דינו של בית המשפט המחוזי שהורה על מחיקת ערעורו של המבקש על הסף בשל אי הפקדת ערבון, ואין הוא מעלה שאלות עקרוניות שטרם נדונו בפסיקה (ראו והשוו: רע"א 9422/10 חטיב נ' אזברגה , פסקאות 5-4 ( 14.3.2012); רע"א 4830/12 מפלגת הירוקים – למען ישראל ירוקה – לאיכות הסביבה נ' ירון נהרי , פסקה 4 (20.8.2012);

רע"א 7670/16 קוואס נ' ורד ירושלים תעשיות ומפעלי פיתוח בע"מ , פסקה 6 (7.5.2017); חמי בן-נון וטל חבקין הערעור האזרחי 289-286 (מהדורה שלישית, 2012)).

7.סוף דבר: הבקשה נדחית. בנסיבות העניין ומשלא התבקשה תגובת המשיב, איני עושה צו להוצאות.