רע"א 4530/20 פלוני נ. הראל חברה לביטוח בע"מ

המזכירה הראשית של בית משפט זה קבעה כי על המבקשים להפקיד בהליך דנן עירבון בסכום של 25,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבות. ביום 23.7.2020 הגישו המבקשים בקשה להפחתת העירבון. בהתאם להחלטה מיום 23.7.2020 ניתנה למשיבות הזדמנות להשיב לבקשה. משלא הוגשה תשובה החלטתי ביום

17.8.2020 להפחית את שיעור העירבון לכדי סכום של 5,000 ש"ח. בו ביום הגישה המשיבה 1 בקשה לביטול החלטתי זו, בטענה כי ביום 6.8.2020 הוגשה בקשה מוסכמת להארכת מועד להגשת תשובות המשיבות לבקשה. בהחלטתי מיום 18.8.2020 ציינתי כי מבירור שנערך עולה כי הבקשה להארכת מועד אכן נקלטה בבית משפט זה ביום 7.8.2020 אך לא הובאה לעיוני עקב תקלת המזכירות. בנסיבות אלה הוריתי למבקשים לנמק מדוע לא תבוטל החלטתי מיום 17.8.2020. המבקשים הודיעו כי בנסיבות המתוארות מקובל עליהם כי יש מקום לבטל את ההחלטה על מנת לאפשר למשיבות להשיב לבקשה להפחתת העירבון. לפיכך הוריתי על ביטול ההחלטה ואפשרתי למשיבות להשיב לבקשה להפחתת העירבון עד ליום 26.8.2020, לצורך מתן החלטה חדשה.

המשיבות הגישו את תשובותיהן במועד האמור והן מתנגדות לבקשה להפחתת העירבון.

בחנתי מחדש את הבקשה להפחתת העירבון כאשר הפעם עמדו כאמור לנגד עיני גם תשובותיהן של המשיבות לבקשה. לאחר עיון במכלול החומר באתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לבקשה להפחתת העירבון. אכן, מן העבר האחד צודקות המשיבות כי סכום העירבון שנקבע במקרה דנן תואם את סכומי העירבון הנקבעים במקרים דומים – ויצוין בהקשר זה כי עניינה של בקשת רשות הערעור דנן בהחלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים לקבל באופן חלקי בקשה לגילוי מסמכים שהוגשה בגדר הליך של אישור תובענה ייצוגית. ברם, מן העבר השני לא ניתן להתעלם מפערי הכוחות בין הצדדים וכן ממהותו של ההליך הייצוגי המתברר בפני בית המשפט המחוזי, שעניינו קבלה לביטוח סיעודי של מבוטחים המצויים על הספקטרום האוטיסטי.

בנסיבות אלה ולאחר שאיזנתי בין מכלול השיקולים החלטתי להפחית את שיעור העירבון לכדי סכום של 10,000 ש"ח. חשוב לציין כי אין לראות במסקנתי זו משום הבעת עמדה באשר לסיכוייו הלכאוריים של ההליך דנן.

העירבון בסכום האמור יופקד עד ליום 22.10.2020 שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.