רע"א 5122/10 סאלח מריסאת נ. עו"ד מוחמד אבו יונס

שתי בקשות רשות הערעור שבכותרת מופנות נגד שתי החלטות של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט א' קיסרי). שתי ההחלטות ניתנו ביום 31.5.2010, במסגרת הליך הנסב סביב פסק-בוררות. בהחלטה אחת (נשוא רע"א 5122/10) נעתר בית המשפט לבקשתו של המשיב 1, כונס הנכסים של חברת סלאמה שירותי דרך בע"מ, לאשר דו"ח של רואה חשבון שנועד להתאים את ספרי החברה לפסק-בוררות שאושר קודם-לכן על-ידי כבוד השופט י' עמית. בהחלטה אחרת (נשוא רע"א 5125/10) דחה בית המשפט את בקשתו של המבקש להכריז על פסק-הבוררות, שאושר כאמור על-ידי בית המשפט, בלתי-ישים.

בבקשה שלפניי – שהוגשה בשני התיקים – טוען המבקש כי מן הראוי לאחד את הדיון בשתי בקשות רשות הערעור, ולקבוע עירבון אחד בשתיהן. דין הבקשה להידחות. לעניין איחוד הדיון, די שאציין כי מדובר – למצער בשלב זה – בבקשות רשות ערעור אשר תבאנה לפני שופט דן-יחיד ותתבררנה לפי סדרי הדין של בקשת רשות ערעור. אין אפשרות לדעת בשלב זה – וכמובן איני מביע כל עמדה – אם שתי הבקשות תתבררנה במסלול מקביל, או שמא, למשל, אחת תצריך תשובה והאחרת לא, או אחת תועבר לדיון לפני הרכב והאחרת לא. לפיכך, אין מקום לאחד את הדיון בבקשות בשלב זה. עם זאת, אני מוצא לנכון להורות למזכירות כי שתי הבקשות תובאנה לפני אותו שופט. למותר לציין כי אין בהחלטתי-זו כדי למנוע מתן כל הוראה מתאימה על-ידי השופט שידון בתיקים.

לאור האמור לעיל, ולגוף העניין, לא מצאתי כל עילה להורות על "איחוד-עירבון" בשתי בקשות רשות הערעור. כל אחת מן הבקשות עשויה להוביל לפסיקת הוצאות לטובת המשיבים, ועל כן יש להבטיח את ההוצאות בנפרד בכל אחת מן הבקשות. אין גם כל אפשרות או הצדקה להורות – כפי שעותר המבקש – על העברת העירבון שהופקד בתיק דנ"א 3883/10 כך שישמש עירבון בהליכים שבכותרת, מה עוד שמבדיקת המזכירות עולה כי על העירבון שהופקד בדנ"א 3883/10 הוטל עיקול. יוטעם כי עניין אחרון-זה לא צוין בבקשה שלפניי.

הבקשות נדחות אפוא. המבקש יפקיד בכל אחד משני ההליכים עירבון בסכום של 15,000 ₪, וזאת בתוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין). בהיעדר הפקדה – יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת. בגין הבקשה שלפניי יישא המבקש בשכר טרחת עורכי-הדין של המשיבים בסכום של 1,000 ₪ לכל אחד מהם. החלטתי-זו תתויק בשני התיקים.