רע"א 5158/98 שושן יצחק נ. שקדי משה

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב - יפו, בה נדחתה בקשתם להורות על עיכוב ביצוע מימוש משכנתא, במסגרתו אמורים הם להתפנות מדירתם.

בהחלטתי מיום 18.8.99 קיבלתי את בקשתם של המבקשים לפטור מאגרה, מאחר ששוכנעתי כי אין ביכולתם של המבקשים לשלמה.

בהחלטה מיום 27.8.98 הורה כב' הנשיא על עיכוב כל פעולה למימוש המשכנתא עד למתן החלטה בבקשת רשות ערעור זו.

בפני כעת, בקשתם הנוספת של המבקשים לפטור אותם מחובת הפקדת ערבון. ביום 23.3.99 התקיים בפני דיון בבקשה זו. במהלך הדיון הסכים בא-כח המשיב, לצורכי דיון זה בלבד, כי למבקשים כולם אין יכולת כלכלית להפקיד את הערבון (ראו החלטתי מיום 23.3.99).

על פי ההלכה הפסוקה שניים הם התנאים למתן פטור מהפקדת ערבון: האחד, היעדר יכולת כלכלית להפקיד את הערבון הנדרש. השני, סיכוייה של הבקשה לרשות ערעור (בש"א 329/90 יונה אברך נ' אשר גרוגר , פ"ד מד(2) 383). לפיכך, תלויה ההכרעה בבקשה שבפני אך בסיכוייה של בקשת רשות הערעור.

כאמור, נושא בקשת רשות ערעור זו הוא בקשתם של המבקשים לעיכוב ביצוע פינויים מדירתם. בקשת עיכוב הביצוע הוגשה במסגרת תביעה שהגישו המבקשים לבית המשפט המחוזי לביטולו של הסכם שנחתם בינם לבין המשיב מס' 1, ושעל פיו נרשמה המשכנתא. המבקשים טוענים לבטלות או לביטול ההסכם, בין היתר, בעילות של כפיה, עושק ואי חוקיות. ראשית, טוענים המבקשים כי סיכוייהם להצליח בתביעתם טובים. כמו כן טוענים, כי אם לא יינתן צו עיכוב כאמור, תפגענה זכויותיהם בדירתם היחידה בלא שניתן יהיה להשיב המצב לקדמותו.

המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, לאור זאת שלזכות המשיב מס' 1 רשומה משכנתא, והמבקש אינו כופר בקיומו של חוב למשיבים, אף כי יש מחלוקת על גובה החוב, קיימת בידי המשיבים הזכות לממש את המשכנתא בכדי לגבות את החוב הכספי. לפיכך, טוענים המשיבים, סיכוייה של בקשת רשות הערעור שהגישו המבקשים אפסיים.

דין הבקשה להתקבל. בהתחשב בכך שתוצאותיה של דחית בקשת המבקשים הנן בלתי הפיכות, ולאור מהות הטענות שמעלים המבקשים בתיק העיקרי הגעתי למסקנה, כי סיכויי המבקשים בבקשת רשות הערעור, מצדיקים את מתן הפטור (בש"א 7407/98 שמעון בן עזרא נ' הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ

(טרם פורסם)).

לאור האמור לעיל, בקשת המבקשים למתן פטור מהפקדת ערבון בהליך זה מתקבלת.