החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5458/20 סעד דין ג'אבר נ. כונס נכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · עיון חוזר בהחלטה בפשיטת רגלבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בפשיטת רגל ועל החלטה בבקשה לעיון חוזר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה בפשיטת רגל שהוגשה באיחור של כחמישה חודשים, ולכן ההחלטה הפכה לחלוטה. בקשה לעיון חוזר שאינה מציגה עילה חדשה, כגון שינוי נסיבות או עובדות שלא היו ידועות, אינה מחייה את האפשרות להשיג על ההחלטה. לא נעשה צו להוצאות משלא נתבקשה תשובה.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בפש"ר מיום 11.3.2020, ועל החלטה מיום 28.7.2020 שדחתה בקשה לעיון חוזר. בקשת רשות הערעור הוגשה ביום 4.8.2020, כחמישה חודשים לאחר ההחלטה הראשונה. בית המשפט דחה את הבקשה על שני ראשיה ולא עשה צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להשיג על החלטה שהפכה לחלוטה באמצעות בקשה לעיון חוזר שלא מגלה עילה חדשה?
  2. 2.האם הוגשה בקשת רשות הערעור במועד על ההחלטה הראשונה?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון חוזר שאינה מגלה עילה כגון שינוי נסיבות או עובדות חדשות אינה אלא ניסיון להחיות אפשרות ערעור על החלטה חלוטה ולעקוף את המועדים הקבועים בדין.

    ״המהווה אך ניסיון "להחיות" את האפשרות להשיג על ההחלטה הראשונה, ולעקוף, הלכה למעשה, את המועדים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשת רשות ערעור שהוגשה כחמישה חודשים לאחר מתן ההחלטה דינה להידחות על הסף כשההחלטה הפכה לחלוטה.

    ״ברי כי החלטה זו הפכה לחלוטה זה מכבר וכי לא ניתן להשיג עליה עוד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עיון חוזר
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

5458/20

לפני:

כבוד השופטת י' וילנר

המבקש:

סעד דין ג'אבר

נ ג ד

המשיבים:

1. כונס נכסים הרשמי

2. עו"ד אורן יעקבלביץ

3. חמיס דיב

בקשת רשות ערעור על

החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 11.3.2020 ומיום 28.7.2020 בפש"ר

32612-01-17, שניתנו על ידי כב' השופטת ר' ערקובי

בשם המבקש:

עו"ד יורם דדיה

החלטה

1.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת ר' ערקובי ) בפש"ר 32612-01-17 מיום 11.3.2020 (להלן: ההחלטה הראשונה ), וכן על החלטה מיום 28.7.2020, בגדרה נדחתה בקשת המבקש לעיון חוזר בהחלטה הראשונה (להלן: ההחלטה השניה ).

2.

דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי לבקש תשובה.

בקשת רשות הערעור דנן הוגשה ביום 4.8.2020, היינו, כחמישה חודשים לאחר מתן ההחלטה הראשונה, ומשכך ברי כי החלטה זו הפכה לחלוטה זה מכבר וכי לא ניתן להשיג עליה עוד. לפיכך דין בקשת רשות הערעור ביחס להחלטה הראשונה להידחות על הסף. אשר להחלטה השניה, יצוין כי עיון בבקשה לעיון חוזר אשר הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי, מעלה כי זו לא מגלה כל עילה לעיון חוזר בהחלטה הראשונה, כדוגמת שינוי נסיבות או עובדות חדשות אשר לא היו ידועות למבקש בשלב מוקדם יותר. לפיכך, בדין דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה לעיון חוזר, המהווה אך ניסיון "להחיות" את האפשרות להשיג על ההחלטה הראשונה, ולעקוף, הלכה למעשה, את המועדים הקבועים בדין להשיג על החלטה זו (ראו: רע"א 2177/20 אלגני נ' הנאמן לנכסי החייב , פסקה 9 (8.6.2020); רע"א 5143/20 פלונית נ' פלוני , פסקה 7 (4.8.2020)).

3.

בקשת רשות הערעור נדחית, אפוא, על שני ראשיה.

משלא נתבקשה תשובה, ואך לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ג בחשון התשפ"א

(10.11.2020).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בקשה לעיון חוזר שאינה מגלה עילה כגון שינוי נסיבות או עובדות חדשות אינה אלא ניסיון להחיות אפשרות ערעור על החלטה חלוטה ולעקוף את המועדים הקבועים בדין.
  2. 2בקשת רשות ערעור שהוגשה כחמישה חודשים לאחר מתן ההחלטה דינה להידחות על הסף כשההחלטה הפכה לחלוטה.