רע"א 5530/15 conference of jewish material claims against germa נ. יונה ג

1.

לפני בקשה למתן רשות ערעור ובצדהּ בקשה לעיכוב ביצוע.

2.

ברקע להגשת הבקשות שתי תביעות אזרחיות שהגישו המשיבים נגד המבקשות, הדיון בהן אוחד, ועניינן בפיצוי בגין נכסים שנגזלו או הולאמו בתקופת השואה והועברו לחזקתן של המבקשות. השתלשלות העניינים במסגרת ההליך ארוכה וסבוכה, ולא נפרט אלא את הצריך לענייננו.

3.

ביום 21.4.2015 הגישו המשיבים בקשה לתיקון כתב התביעה כך שסכום התביעה הנתבע יוגדל מסך של כ-5 מיליון ₪ לסך של כ- 27.5 מיליון ₪. בתגובתן מיום 10.5.2015 הביעו המבקשות את התנגדותן לתיקון כתב התביעה.

4.

ביום 21.7.2015 ניתנה על-ידי בית המשפט המחוזי החלטה קצרה בה נקבע בין היתר כך:

"1. למען הסר ספק, הנני קובעת כי המועד הראשון שקבוע לדיון (16.11.15) ינוהל כדיון קדם משפט, וכל שאר המועדים ינוהלו כדיוני הוכחות כפי שנקבע, במועדם.

2.לאחר ששבתי ועיינתי הן במוסכמות שהוגשו, הן בבקשה לתיקון כתב התביעה, והן בתגובות לבקשות, אני סבורה, שיש מקום לאפשר תיקון של כתב התביעה כמבוקש, כאשר כל טענות הצדדים לרבות טענות שיהוי או התיישנות כמובן שמורות להם .

3.כתב תביעה מתוקן יוגש עד ליום 15.8.15. כתב הגנה מתוקן יוגש עד ליום 18.9.15. תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים יוגשו לא יאוחר מיום 18.10.15."

5.

המבקשות מלינות על כך שהחלטת בית המשפט המחוזי ניתנה ללא נימוק כדבעי, וזאת מבלי שנתקיים דיון בעניין, ועל כן מבקשות לערער על ההחלטה ולעכב את ביצועהּ.

6.

דין הבקשה לעיכוב ביצוע – להידחות. המבקשות נהגו כמי שעתותיהן בידיהן, ועתה הן מבקשות להלין על סד הזמנים הדחוק. אילו השכימו המבקשות והגישו בקשותיהן בסמוך לאחר החלטת בית המשפט המחוזי מיום 21.7.2015, אפשר שלא היה עליהן להעריב ו'לטרוח' בהכנת כתב הגנה מתוקן שלטענתן אין בו צורך. משבחרו – מסיבות השמורות עמן – להגיש בקשותיהן רק ביום 12.8.2015, אין להן להלין אלא על עצמן. מועד הגשת כתב התביעה המתוקן כבר עומד אחר כֹּתלנו, יש להניח כי המשיבים כבר שקדו על הכנתו ואין הצדקה לעכב את ניהול ההליך בשלב זה. מכל מקום, בניגוד לטענת המבקשות, אינני סבור כי בשלב זה הנזק מאי-קבלת הבקשה לעיכוב הביצוע הוא "כבד ומוחשי" . ראשית , כפי שציינו המשיבים בבקשתם לבית המשפט המחוזי מיום 19.7.2015 "אין בכוונתם להוסיף ראיות נוספות ולא תצהירים נוספים גם וככל שיאושר התיקון" , וממילא ההליכים המקדמיים המשלימים שיתנהלו, ככל שיתנהלו, בעקבות תיקון כתב התביעה לא אמורים לארוך זמן רב. שנית , אם אמנם יתברר למבקשות כי אין סיפק בידן לעמוד בסד הזמנים שנקבע, בידן לפנות לבית המשפט המחוזי, אשר יוכל להידרש לדבר במסגרת קדם המשפט שנקבע ליום 16.11.2015 או בכל מועד אחר שימצא לנכון.

7.

אשר לבקשת הרשות לערער, עיון ראשוני בבקשה ובנספחיה מעלה כי היה מקום לכאורה מצדו של בית המשפט המחוזי להרחיב ולוּ במידה מסוימת את הדיבור בדבר טעמי ההחלטה לאפשר את תיקון כתב התביעה. יחד עם זאת, בשים לב לכך שהגישה המקובלת ביחס לבקשת תובע לתיקון כתב תביעה היא נדיבה וליברלית (ראו, למשל, דברַי ברע"א 7070/14 עזבון המנוח מוחמד מוסטפא יוסף אבו ליל ז"ל נ' עזבון המנוח שריך עומר אלפהום

(14.1.2015) פסקה 13); בהתחשב בשלב המוקדם יחסית שבו מצוי ההליך; ולנוכח העובדה שנקבע, כאמור, דיון קדם משפט נוסף ליום 16.11.2015, דומני כי כפות המאזניים בעניין זה נוטות לטובת המשיבים, קרי – התובעים.

8.

סוף דבר: הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית – ההליך ימשיך להתנהל כסדרו, כפי שנקבע בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 21.7.2015; המבקשות תודענה עד ליום 3.9.2015 אם עודן עומדות על בקשתן למתן רשות ערעור.