לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
המבקש ערער על החלטה בעניין קיצבאות לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) התש"ט-1949 וביקש לפטרו מהפקדת ערבון. בית המשפט קבע כי עצם היותו של הערעור בתחום הנכים אינו מצדיק פטור, אך הדבר יילקח בחשבון בקביעת גובה הערבון. הבקשה נדחתה והמבקש רשאי להגיש בקשה נוספת עם תשתית ראייתית.
העובדות: המבקש הגיש ערעור שעניינו קיצבאות לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) התש"ט-1949. המבקש ביקש לפטור אותו מהפקדת ערבון.
העובדות
המבקש הגיש ערעור שעניינו קיצבאות לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) התש"ט-1949. המבקש ביקש לפטור אותו מהפקדת ערבון.
השאלות המשפטיות
1.האם העובדה שהערעור עניינו קיצבאות לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) מצדיקה לפטור את המבקש מהפקדת ערבון?
הלכות
1
העובדה שהערעור עניינו קיצבאות לפי חוק הנכים אינה מצדיקה, כשלעצמה, פטור מהפקדת ערבון, אך היא ראויה להתחשבות בגובה סכום הערבון.
״העובדה שמדובר בערעור שעניינו קיצבאות לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) התש"ט-1949 אינה״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
5767/04 - א'
בפני:
כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ
המבקש:
אבי רזנאבי
נ ג ד
המשיב:
קצין תמלוגים
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
העובדה
שמדובר בערעור שעניינו קיצבאות לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) התש"ט-1949 אינה מצדיקה, כשלעצמה, לפטור את המבקש מהפקדת ערבון, אם כי היא ראויה להתחשבות מבחינת גובה סכום הערבון. על כן יש לדחות את הבקשה כפי שהוגשה. המבקש רשאי להגיש בקשה נוספת הכוללת תשתית ראייתית לפטרו מהפקדת ערבון, ואם לא יעשה כן ישלם את הערבון בסכום ובתנאים שייקבעו.