פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
5928/04
ע"א 5353/04
בפני:
כבוד הרשם עודד שחם
המבקש:
יוסף בנית
נ ג ד
המשיבים:
1. פלורמן פיתוח ובניה 1994 בע"מ
2. פורמלי אפרים בן אברהם
3. פורמלי מרים בן אברהם
4. פורמלי דוד בן אברהם
הוגש הליך
החלטה
בתיק זה התעוררה השאלה, האם עומדת למערער הזכות לערער על החלטת הערכאה הקודמת, בה נדחתה בקשת המבקש להצטרף כנתבע להליך המתברר בפניה.
ההבחנה בין "פסק דין" לבין "החלטה אחרת" מתמקדת בשאלה האם סיים בית המשפט את בירור המחלוקת שבפניו ו"סגר את התיק" (זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שישית, בעמ' 714 ואילך). למרות זאת, יתכן כי החלטה אשר לא סגרה את התיק תהיה "פסק דין". דוגמא לכך הוא מצב שבו ההחלטה "... מסיימת את הדיון נגד חלק מבעלי הדין ולגבי אותם בעלי דין" (זוסמן, שם בעמ' 717; בש"א 2312/92 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' מ.ל.ת. מבנים לתעשיה בע"מ, דינים ועוד נד 422). במקרים מסוג זה, נפסק כי "....המבחן הוא סיום 'העניין' התלוי ועומד בפני בית המשפט בין בעלי הדין המסויימים, ולא סגירת התיק עצמו (שם, שם).
כך הוא במקרה שבפניי. תיק התביעה בבית המשפט המחוזי נותר בעינו. עם זאת, ההליך, ככל שהמערער נוגע בו, הסתיים בהחלטה נשוא הערעור שבכותרת. במצב זה, חרף אופיה ה"דיוני", נראה לי כי אופיה של ההחלטה הוא של פסק דין, המסיים את ההליך שבין שני הצדדים (השוו בש"פ 658/88, חסן נ' מדינת ישראל, פד"י מה(1) 670).
התוצאה היא, כי הליך הערעור נותר על כנו. ההליך יימשך כסדרו.
נוכח האמור בהחלטה זו, אני מורה על מחיקת רע"א 5928/04.
ניתנה היום, ח' בתשרי תשס"ה (23.9.2004).
עודד
שחם, שופט
ר
ש ם