החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5950/19 דניאל מקמלאן נ. יעקב חי מקמלאן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פינוי לאחר דחיית בקשת רשות ערעורבקשה רביעית לעיכוב ביצוע ולעיון מחדש בהחלטה דוחה בקשת רשות ערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה רביעית לעיכוב ביצוע פינוי ולעיון מחדש, שחזרה על טענות שנבחנו בהחלטה מיום 31.12.2019. נקבע כי בית המשפט סיים את מלאכתו בהליך עם מתן ההחלטה ההיא. המבקש חויב בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,000 ש"ח.

העובדות

בקשת רשות לערער נדחתה לפני למעלה משבעה חודשים. לאחר מכן הגיש המבקש שלוש בקשות לעיכוב ביצוע ולעיון מחדש, שנדחו, ובהן שב על טענות קודמות. המבקש מגיש בקשה רביעית לעיכוב ביצוע הפינוי שנקבע בעניינו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע הפינוי כאשר הטענות שבבקשה כבר נבחנו והוכרעו בהחלטה קודמת של בית המשפט העליון?
  2. 2.האם יש להטיל הוצאות על מבקש שחוזר ומגיש בקשות חוזרות בעניין שכבר הוכרע?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון סיים את מלאכתו בהליך עם מתן ההחלטה, ולכן בקשות לעיכוב ביצוע ולעיון מחדש שחוזרות על טענות שנדחו דינן להידחות.

    ״בית משפט זה סיים את מלאכתו בהליך דנן עם מתן ההחלטה ביום 31.12.2019, ומשכך דין הבקשה להידחות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת בקשות חוזרות החוזרות על טענות שכבר נדחו מצדיקה חיוב במוצאות גם כאשר בעבר נמנע בית המשפט מלפסוק הוצאות.

    ״בנסיבות אלו, בצד דחיית הבקשה, אני מורה שהמבקש יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,000 ש"ח.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עיון מחדש
  • פינוי
  • הוצאות לטובת אוצר המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 5950/19

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקש:

דניאל מקמלאן

נ ג ד

המשיבים:

1. יעקב חי מקמלאן

2. בת שבע מקמלאן

3. יעל עזרן

4. אדם מקמלאן

5. גלעד מקמלאן

6. דור מקמלאן

7. אופיר עזרן

בקשה לעיכוב ביצוע מטעם המבקש

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

בקשת הרשות לערער שהגיש המבקש בגדרי ההליך דנן נדחתה לפני למעלה מ-7 חודשים, ביום 31.12.2019. מאז, הגיש המבקש שלוש בקשות שעניינן עיכוב ביצוע ועיון מחדש בהחלטה מיום 31.12.2019, שבהן שב על טענות שהעלה במסגרת בקשתו והתייחס להתפתחויות אחרות בענייניו, ובכלל זאת, בהליכים משפטיים נוספים שהוא צד להם. בקשות אלה נדחו, ובהחלטה מיום 19.5.2020, אשר דחתה את הבקשה השלישית, אף ציינתי כי אך לפנים משורת הדין לא יעשה צו להוצאות לטובת אוצר המדינה.

בבקשה שלפניי מעלה המבקש – בפעם הרביעית כאמור – טענות שנבחנו במסגרת החלטתי מיום 31.12.2019, ועותר לעכב את ביצוע הפינוי שנקבע בעניינו. כפי שציינתי בהחלטות הקודמות, בית משפט זה סיים את מלאכתו בהליך דנן עם מתן ההחלטה ביום 31.12.2019, ומשכך דין הבקשה להידחות.

הבקשה נדחית אפוא. בנסיבות אלו, בצד דחיית הבקשה, אני מורה שהמבקש יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,000 ש"ח. משלא התבקשה תשובתו, אין צו להוצאות לטובת המשיב.

ניתנה היום, י"ט באב

התש"ף (9.8.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • ע"א 1488/21יעל עזרן נ. יעקב מקמלאןפסק-דין
  • בג"ץ 7493/20דניאל מקמלאן נ. יעקב מקמלאןפסק-דין
  • רע"א 5654/12דניאל מקמלאן נ. בנק לאומי למשכנתאות בע''מהחלטה
  • בג"ץ 3632/20פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • רע"א 6719/19אופיר עזרן נ. יעקב חי מקמלאןהחלטה
  • בע"מ 5945/19פלוני נ. פלוניהחלטה

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון סיים את מלאכתו בהליך עם מתן ההחלטה, ולכן בקשות לעיכוב ביצוע ולעיון מחדש שחוזרות על טענות שנדחו דינן להידחות.
  2. 2הגשת בקשות חוזרות החוזרות על טענות שכבר נדחו מצדיקה חיוב במוצאות גם כאשר בעבר נמנע בית המשפט מלפסוק הוצאות.