פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
6058/14 - א'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקשת:
אלכסנדרה מהרל
נ ג ד
המשיבים:
1. ברורה מטרסו
2. יהודה צדר
3. לאה פולונסקי
בקשה לפטור מאגרה ועירבון
החלטה
לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון . הבקשה הוגשה בגדרי בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (בשבתו כערכאת ערעור), אשר בו ניתן תוקף של פסק-דין להסכמה שאליה הגיעו הצדדים על-פי המלצתו של בית המשפט. אציין, כי בפסק-הדין של בית המשפט המחוזי נכתב כי "ההסדר בא לקראת המערערת [המבקשת] ולפנים משורת הדין, וכי אלמלא ההסדר, הייתה המערערת [המבקשת] אמורה לפנות את המקום מיידית...".
ראוי לציין בפתח הדברים, כי המבקשת הגישה בקשת פטור אף במסגרת ההליך בבית המשפט המחוזי. כבוד הרשמת נחליאלי חיאט דנה בבקשה, וציינה כי הגם שהמבקשת לא פרשה את התמונה במלואה, הרי שמצבה אינו מן המשופרים. כבוד הרשמת החליטה לפטור את המבקשת מתשלום אגרה, ולחייבה בהפקדת עירבון בסך של 3,000 ₪ (ראו החלטה מיום 3.2.2014 בתיק 47303-12-13).
לאחר שבחנתי את הבקשה שלפניי ואת תגובת המשיבים, באתי לכלל מסקנה כי התוצאה האמורה יפה גם לבקשה שלפניי. מצד אחד, המבקשת – שכעת אינה מיוצגת – טוענת כי מצבה הכלכלי ירוד, וכפי שציינה כבוד הרשמת נחליאלי חיאט, בית משפט השלום התייחס בפסק-דינו למצוקתה ולתנאי חייה. מצד שני, גם הפעם החומר שהציגה המבקשת דל וחסר (גם לא צורף תצהיר), והעובדה היא שאת העירבון שנקבע בבית המשפט המחוזי עלה בידה להפקיד (ובהמשך היא הייתה מיוצגת על-ידי עורך-דין). כמו-כן, נראה כי מבחינת סיכויי ההליך (ב"גלגול שלישי") ניצבת המבקשת מול משוכה לא פשוטה, ואת זאת אני מציין בלי לקבוע מסמרות כמובן.
סיכומו של דבר: החלטתי היא כי גם בהליך שבכותרת – כמו בהליך בבית המשפט המחוזי – תהא המבקשת פטורה מתשלום אגרה, ותפקיד עירבון בשיעור נמוך של 3,000 ₪. העירבון יופקד תוך 14 ימים, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה.
ניתנה היום, י"א בתשרי תשע"ה (5.10.2014).
גיא שני, שופט
ר ש ם