רע"א 6548/13 אינפייר בע''מ ע"י שמואל שלמה נ. פוגץ' ובניו בע''מ

לפניי בקשה חמישית לעניין העירבון. איני רואה צורך לחזור על האמור בהחלטותיי הקודמות, והרי נימוקיהן מדברים בעד עצמם. בתמצית אומר, כי ביום 30.10.2013 דחיתי את בקשת המבקשת לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, אולם הפחתתי את העירבון ל- 15,000 ₪. מאז הגישה המבקשת כמה בקשות, בניסיון לשנות את הוראות בית המשפט לעניין העירבון. הבקשות נדחו, אולם ניתנו למבקשת ארכות לפנים משורת הדין לתשלום האגרה ולהפקדת העירבון, כאשר בהחלטתי האחרונה, מיום 5.12.2013, נדחה מועד ההפקדה עד ליום 31.12.2013, תוך שנקבע כי מדובר בארכה אחרונה. על החלטה זו ערערה המבקשת (בש"א 8827/13), וביום 12.1.2014 דחה כבוד השופט ג'ובראן את הערעור והורה כי על המבקשת לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון עד ליום 26.1.2014. אלא שהמבקשת הגישה ביום 23.1.2014 בקשה נוספת, להאריך לה שוב את המועד לתשלום האגרה ולהפקדת העירבון, ולאפשר לצד שלישי להפקיד ערבות במקום המבקשת.

אין בידי להיעתר לבקשה זו.

ראשית, משום שניתנו למבקשת ארכות חוזרות ונשנות, ולא ניתן להפוך את החלטות בית המשפט – לרבות את המועדים שקוצב בית המשפט – ל"המלצות" בלבד. אזכיר, כי בהחלטתי מיום 5.12.2013 הארכתי את המועד פעם נוספת, תוך שציינתי כי מדובר בארכה אחרונה, וכי כבוד השופט ג'ובראן קבע בפסק-דינו מועד לתשלום האגרה ולהפקדת העירבון, וברור כי היה על המבקשת לקיים מועד זה. שנית, למרות כל ההחלטות שניתנו על-ידי בית המשפט, המבקשת נמנעה עד היום לא רק מלהפקיד את העירבון, אלא גם מלשלם את האגרה. כך גם הפעם, אף שאין בנימוקי הבקשה דבר המצדיק ארכה נוספת בהקשר זה. גם טענתה של המבקשת כי "שוברי התשלום לצערי טרם הגיעו" אינה יכולה להתקבל כטעם לארכה נוספת, וברי כי משנקבע מועד על-ידי כבוד השופט ג'ובראן, היה על המבקשת לפעול כדי שהשוברים יהיו ברשותה מבעוד מועד (לרבות פנייה והגעה למזכירות בית המשפט, אם צריך). שלישית, גם ההצעה שצד שלישי יפקיד ערבות במקום המבקשת אינה כוללת פרטים המאפשרים לבחון חלופה זו (דבר שממילא אינו מוצדק בשלב זה). יודגש, כי אף לא נאמר גם מיהו אותו צד ג ומהי הארכה הדרושה לשם הפקדת עירבון.

סיכומו של דבר, איני מוצא מקום למתן ארכה נוספת, ולפיכך, בהיעדר תשלום אגרה והפקדת עירבון, אני מורה על מחיקת ההליך.