החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6548/13 אינפייר בע''מ ע"י שמואל שלמה נ. פוגץ' ובניו בע''מ

ניתן ביום
הרכב
גיא שני
בתיק
מסמך 4 מתוך 5
מקור
PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

רע"א 6548/13 אינפייר בע''מ ע"י שמואל שלמה נ' פוגץ' ובניו בע''מ (5.12.2013) · https://psikan.com/rulings/%D7%A8%D7%A2%D7%90-6548-13/13065480_d04

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד לתשלום עירבון לביטחון הוצאות ואגרהבקשה רביעית להארכת מועד להפקדת עירבון ותשלום אגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה רביעית להארכת מועד לתשלום עירבון לתקופה ממושכת או לפריסה לתשלומים. נקבע כי פריסה שניתנה בהליך אחר אינה מקנה זכות קנויה, וכל תיק נבחן לפי נסיבותיו. עם זאת נדחה מועד התשלום לסוף 2013, והוגדר כדחייה אחרונה שבהיעדר תשלום יימחק ההליך.

העובדות: המבקשת ביקשה בפעם הרביעית הארכת מועד לתשלום העירבון ולהפקדתו, לתקופה של 90 עד 120 יום או לפריסה לשלושה או ארבעה תשלומים. ההחלטות הקודמות בעניין העירבון כבר ניתנו. בית המשפט מצא כי אין עילה ממשית לעיון חוזר.

העובדות

המבקשת ביקשה בפעם הרביעית הארכת מועד לתשלום העירבון ולהפקדתו, לתקופה של 90 עד 120 יום או לפריסה לשלושה או ארבעה תשלומים. ההחלטות הקודמות בעניין העירבון כבר ניתנו. בית המשפט מצא כי אין עילה ממשית לעיון חוזר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד לתשלום האגרה והפקדת העירבון לתקופה של 90 עד 120 יום ו/או פריסה לשלושה או ארבעה תשלומים?
  2. 2.האם עצם פריסת עירבון לשלושה תשלומים בהליך אחר יוצרת זכות קנויה לפריסה דומה בהליך נוסף?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להאריך את המועד לתשלום העירבון לתקופה ממושכת בנסיבות העניין, והכרעה נעשית לפי נסיבות כל תיק.

    ״עצם העובדה שבהליך מסוים שאליו מפנה המבקשת הוחלט לפרוס עירבון לשלושה תשלומים, אין משמעותה כי קיימת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פריסת עירבון בהליך אחר אינה יוצרת זכות קנויה לפריסה דומה בהליכים אחרים.

    ״אין משמעותה כי קיימת זכות קנויה לכך בכל הליך והליך, וכמובן כל תיק נבחן לפי נסיבותיו ולפי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • ארכה
  • אגרה
  • דחייה אחרונה
  • זכות קנויה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

6548/13 - ז'

לפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המבקשת:

אינפייר בע''מ ע"י שמואל שלמה

נ ג ד

המשיבה:

פוגץ' ובניו בע''מ

בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון

החלטה

לפניי בקשה רביעית לעניין העירבון. ההחלטות שניתנו עד כה מדברות בעד עצמן. גם הארכה המבוקשת כעת – "של 90 עד 120 יום ו/או 3 או 4 תשלומים" – אינה מוצדקת, ואין בסיס ליתן ארכה כה ממושכת בנסיבות העניין. אדגיש, כי עצם העובדה שבהליך מסוים שאליו מפנה המבקשת הוחלט לפרוס עירבון לשלושה תשלומים, אין משמעותה כי קיימת "זכות קנויה" לכך בכל הליך והליך, וכמובן כל תיק נבחן לפי נסיבותיו ולפי הנתונים המובאים לפני בית המשפט. מכל מקום, אף שלא מצאתי עילה ממשית לעיון חוזר, ראיתי לנכון לדחות את מועד תשלום האגרה והפקדת העירבון עד לסוף החודש (31.12.2013). יש לראות בכך דחייה אחרונה. בהיעדר תשלום והפקדה – יימחק ההליך או יירשם לדחייה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, ב' בטבת תשע"ד (5.12.2013).

גיא שני

, שופט

ר ש ם

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

13065480_D04.doc

טו

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 1193/14אינפייר בע''מ ע''י שמואל שלמה נ. פוגץ' בע''מפסק-דין
  • בש"א 8827/13אינפייר בע''מ ע'י שמואל שלמה נ. פוגץ' ובניופסק-דין

הלכות

  1. 1אין מקום להאריך את המועד לתשלום העירבון לתקופה ממושכת בנסיבות העניין, והכרעה נעשית לפי נסיבות כל תיק.
  2. 2פריסת עירבון בהליך אחר אינה יוצרת זכות קנויה לפריסה דומה בהליכים אחרים.