פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
6876/11
לפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המבקשת:
הבורסה לניירות ערך בתל אביב בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד יעקב סבו,מפרק זמני של אופק
אינטרנשיונל נדל"ן
2. כונס הנכסים הרשמי
3. רשות לניירות ערך
4. הרמטיק נאמנויות (1975) בע"מ
5. אתלון גלובל אינק
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ב-פר"ק 1716-09 שניתנה ביום 24.7.2011 מפי כבוד
סגנית הנשיאה, השופטת
ו' אלשיך
בשם המבקשת:
עו"ד עדי קפלן;
עו"ד אריה שטרן
החלטה
1.
המשיב 1
(להלן: המפרק ) הגיש לבית המשפט המחוזי "בקשה דחופה למתן הוראות", בה ציין כי על פי תקנונה, מתעתדת המבקשת (להלן גם: הבורסה ) למחוק רישומה למסחר של חברת "אופק אינטרנשיונל נדל"ן בע"מ" (להלן: החברה ) ביום 30.4.2011. זאת, משום שבמועד זה ימלאו לחברה 24 חודשי השעיה מן המסחר, מאז מונה לה מפרק זמני. המפרק ציין כי יזם הסדר נושים שביסודו החזרת החברה למסחר בבורסה, אך מסיבות שונות לא ניתן היה להוציא ההסדר לפועל בתוך תקופת 24 החודשים. המפרק ביקש מבית המשפט להורות לבורסה ליתן ארכה בת שישה חודשים בטרם תימחק החברה מן המסחר, לצורך גיבוש הסדר נושים והשבת החברה למסחר בבורסה.
2.
בהחלטתו מיום 30.4.2011 נתן בית המשפט המחוזי (סגנית הנשיאה ו' אלשיך ) צו מניעה זמני, לפיו עד להחלטה אחרת לא יימחקו מניות החברה מהרישום בבורסה. בהחלטה נוספת מיום 24.7.2011 אושר הסדר נושים לבקשת המפרק, ונקבע, כי נוכח העובדה שצו המניעה מיום 30.4.2011 – עליו לא הוגש ערעור – הקפיא את חלוף הזמן שנותר עד למועד האחרון למחיקת המניות, הרי שעל הבורסה להשיב לאלתר את מניות החברה למסחר בבורסה.
3.
על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 24.7.2011 הגישה המבקשת ערעור בזכות, ולצידו, "מטעמי זהירות", בקשת רשות ערעור (ע"א 6878/11 ורע"א 6648/11). נוכח כפל ההליכים ניתנה ביום 6.11.2011 החלטת כבוד הרשמת ד' כהן-לקח , בה נקבע כי כפי הנראה, הדרך הנכונה להשיג על ההחלטה מיום 24.7.2011 היא בהגשת ערעור ברשות. הצדדים התבקשו להודיע האם הם מסכימים כי זו דרך ההשגה הנכונה, כך שדינו של ע"א 68781/11 להימחק מהמרשם.
4.
בהתאם להחלטה זו, הגישה המשיבה 5 תגובה, בה ציינה כי בינתיים הושלם הסדר הנושים, המפרק הזמני השתחרר מתפקידו, וביום 30.11.2011 חודש המסחר בניירות הערך של החברה. לאור האמור הביעה המשיבה 5 דעתה, כי ההליך המשפטי בערכאה זו בנוגע לאישור הסדר הנושים – התייתר, וביקשה להורות על מחיקת בקשת רשות הערעור ועל סיום ההליך המשפטי בעניין הסדר הנושים.
5.
בהודעה מיום 16.1.2012, שהוגשה על פי החלטת הרשמת מיום 8.1.2012, הודיעה המבקשת כי היא עומדת על רצונה להשיג על החלטת בית המשפט המחוזי. המבקשת לא הכחישה, כי "אכן, במקרה המסוים הזה, גם אם יחליט בית המשפט העליון באופן שונה מהחלטת בית המשפט קמא הנכבד, ימשיך המסחר בניירות הערך של החברה (אלא אם תהיה סיבה אחרת להשעייתו)", אולם לטענתה הערעור ובקשת רשות הערעור מעלים "סוגיות עקרוניות בעלות השלכה רוחבית", בהן דרושה החלטה עקרונית של בית המשפט העליון.
6.
בהחלטתה מיום 24.1.2012 קבעה הרשמת - "נוכח העובדה כי הבורסה עומדת על בירור ההליך הערעורי מטעמה ומבלי להביע כל עמדה בהקשר זה" - כי ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי טעון רשות. בהתאם, נמחק מן המרשם ע"א 6878/11. בקשת רשות הערעור שבכותרת נותרה על כנה והועבדה לטיפולי.
7.
דין בקשת רשות הערעור להימחק אף היא. המבקשת אינה חולקת על כך כי בקשת רשות הערעור התייתרה וכי להכרעה בה לא נודעת כל משמעות מעשית במקרה הספציפי שבפניי. במצב דברים זה, אין הצדקה למתן רשות ערעור; בית המשפט אינו נוהג ליתן החלטות בעלות אופי תיאורטי גרידא, שאין להן השפעה כלשהי על הסכסוך המונח לפתחו (ראו למשל: רע"א 9636/08 המועצה הדתית ראש העין נ' שמריה (לא פורסם, 27.4.2009)). אוסיף, כי הכרעה תיאורטית, "לשמה", אינה נטולת מחיר: היא גורמת טורח והוצאות מיותרות לצד שכנגד וגוזלת זמן שיפוטי יקר, ובכך אף מסבה נזק עקיף לציבור המתדיינים בכללותו, הממתין בתור. כל זאת - ללא הצדקה של ממש (השוו: המ' 71/52 מיקא נ' נתנזון , פ"ד ז (2) 1155 (1953)).
8.
אשר על כן, אני מורה על מחיקת בקשת רשות הערעור. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ז' בשבט תשע"ב (31.1.2012).
ש ו פ ט ת