רע"א 702/15 אברהים מחמד עלי זבידאת נ. מדינת ישראל

עיינתי בבקשה לפטור מהפקדת עירבון ובצרופותיה, ודומני כי ניתן לצאת מנקודת הנחה כי מצבם הכספי של המבקשים אינו מן המשופרים, ונראה כי גם המשיבה אינה חולקת על כך שכן נתנה הסכמתה להפחתה של סכום העירבון (אשר הועמד על ידי המזכירה הראשית על סך של 25,000 ש"ח).

יחד עם זאת אין מקום לפטור את המבקשים באופן מלא מהפקדת עירבון, וזאת בשים לב לכך שבבקשה קיים חסר לעניין פירוט ההוצאות, לא צורפו תדפיסי חשבון בנק של המבקש 2 אלא רק אסמכתא לעניין היתרה שבחשבונו, ומשלא הורם הנטל להוכיח כי אין באפשרות המבקשים להיעזר בסביבתם הקרובה לגיוס סכום העירבון. יצוין בהקשר זה כי הטענה לפיה הן קרוביהם של המבקשים והן הבנק לא נעתרו לבקשתם לסייע להם בהקשר זה לא פורטה ואינה נתמכת באסמכתאות, ובתוך כך לא הובהר כיצד זה עלה בידי המבקשים לגייס סכום להפקדת עירבון בערכאה קמא (אותו הפקידו לפי טענתם, אך הסכום לא צוין בבקשה) ומדוע זה הצליחו לגייס סכום לצורך תשלום שכר-טרחת בא-כוחם, אך אין בידיהם לגייס סכום כספי אשר ישמש כעירבון, ויש צדק בטענת המשיבה לפיה קשה לקבל את הטענה כי למבקשים מקורות כספיים למימון ייצוגם אך אין להם כל מקורות לצורך מימון העירבון.

בנוסף, על פני הדברים גם סיכויי ההליך אינם תומכים במתן פטור מלא מעירבון (ויצוין כי מדובר בהליך ב"גלגול שלישי" על פסק דין בו נדחה ערעור מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984), ועוד יש ליתן משקל לטענת המשיבה כי טרם שולמו לידיה ההוצאות שנפסקו לטובתה.

משאין מקום ליתן פטור מלא מהפקדת עירבון אף אין מקום לאפשר הפקדה של התחייבות עצמית או ערבות של צד שלישי, אשר אין בהן משום חלופה שוות ערך לעירבון.

יחד עם זאת נוכח המצב הכלכלי הנטען ובשים לב למהות ההליך ולפערי הכוחות בין הצדדים כמו גם לעמדת המשיבה, יופחת סכום העירבון ויועמד על סך של 6,000 ש"ח.

עירבון כאמור יופקד בתוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא - יירשם ההליך לדחייה.