רע"א 7030/09 שמחה שמריהו נ. א.נ שר מימון והשקעות בע"מ

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון בהליך שבכותרת.

1.

ההליך נסב על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת מ' מזרחי) שדן בערעור על פסק דין של בית משפט השלום (כב' השופטת ש' רנר).

בפסק הדין חויבה המבקשת לפרוע חמישה שיקים שנמשכו מחשבונה לטובת המשיבה. נפסק כי למרות שהמבקשת אינה חתומה על השיקים, היא נתנה הרשאה לאחר – בן זוגה אותה עת – לחתום בשמה. קביעה זו אומצה על ידי בית המשפט המחוזי, בדחותו את הערעור.

2.

בבקשות לפניי טוענת המבקשת כי היא מתקיימת מקצבה של המוסד ל ביטוח לאומי , מקצבה חודשית מהגרוש שלה ומקצבה מקרן תגמולים. לדבריה, אין לה הכנסה אחרת והיא נושאת בתשלומי משכנתא. הסכום שנותר בידיה בקושי מספיק, כך על פי הנטען, לקיום חיים מינימליים. לבקשה צורף דף חשבון בנק, אישור על תשלום גמלת זקנה ובקשה להשבת כספים לתיק הוצאה לפועל. המשיבה מתנגדת לבקשה.

3.

על המבקש פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון מחמת עוניו מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תמונה מלאה ועדכנית בנוגע למצבו הכלכלי. נטל זה גובר שעה שמבקש הפטור לא פרע את ההוצאות בהן חויב בערכאה אחרת, כפי שלטענת המשיבה אירע במקרה דנן. המבקשת לא עמדה בנטל זה. הבקשה אינה מפרטת את רכושה של המבקשת, ובכלל זה נכסי נדל"ן ונכסים פיננסיים, כגון פיקדונות וחסכונות. חסר זה בולט נוכח העובדה כי על פי דף חשבון הבנק של המבקשת היא מפקידה כספים לפיקדון. בנוסף, ככל שעסקינן בערבון, הרי שמבקש פטור נדרש להראות כי ניסה לגייס את הסכום הדרוש מקרובי משפחה ומידידים. המבקשת לא הבהירה די הצורך מדוע לא תוכל לגייס את כספי הערבון מהסביבה הקרובה, ומילדיה הבגירים בפרט. לעניין זה לא ניתן להסתפק באמירה הלקונית כי הקשר שלה עימם רופף. בהקשר זה יש לזכור כי עלה בידי המבקשת להעמיד לעצמה ייצוג משפטי בבית המשפט המחוזי ובבית משפט זה.

לכאורה, המקורות המשמשים למימון עלויות הייצוג של המבקשת עשויים לשמש גם למימון הפקדת הערבון, שנועד להבטיח את עלויות הייצוג המשפטי של המשיבה.

הבקשה נדחית. בשים לב מהות ההליך והיקפו, יעמוד הערבון על סך של 7,000 ₪. האגרה תשולם והערבון יופקד תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו ולא- יימחק ההליך או יידחה, בהתאמה, ללא צורך במתן הודעה נוספת.