פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
7030/09 - ו'
בש"א
8071/09
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
המבקשת:
שמחה שמריהו
נ ג ד
המשיבה:
א.נ שר מימון והשקעות בע"מ
בקשה
לביטול פסק דין
החלטה
1.
לפני בקשה לביטול פסק דין מיום 20.10.09 בו נמחק ההליך בשל אי תשלום אגרה ואי הפקדת ערבון. פסק דין זה ניתן לאחר שבקשה לפטור מאגרה וערבון נדחתה (ביום 9.9.09, כב' הרשמת ג' לוין) כמו גם בקשה לעיון מחדש (23.9.09, כב' הרשמת ג' לוין). בבקשה לביטול פסק הדין (מיום 27.10.09) נטען כי הוגש ערעור על החלטת כב' הרשמת לוין בבקשה לעיון חוזר (הנזכרת לעיל – הוא בש"א 8071/09) ועל כן יש מקום להמתין לבירור הערעור ולבטל פסק הדין שניתן. עוד נטען, כי לא באה הודעה על הערעור שהוגש משעה שסברה המבקשת כי בית המשפט "מודע לערעור שהוגש". המשיבה מתנגדת לבקשה, הן בטענה לאיחור בהגשת הערעור על החלטת כב' הרשמת ג' לוין כמו גם בטענה לניצול לרעה של ההליכים.
2.
לאחר עיון בחומר שלפני, מסקנתי היא כי דין הבקשה לביטול פסק הדין, להידחות. אכן, עת ניתן פסק דיני (מיום 20.10.09), לא עמדה לנגד עיני העובדה כי הוגש ערעור על החלטת כב' הרשמת ג' לוין בבקשה לעיון חוזר – ערעור שהוגש עוד ביום 12.10.09. עובדה זו לא בכדי לא עמדה לנגד עיני, שכן המבקשת – המערערת לא הביאה עובדה זו לידיעתי ולא הגישה בקשה בנדון במסגרת רע"א 7030/09; היא אף לא טענה בנדון במסגרת בש"א 8071/09. אלא שבנסיבות המקרה היתה על המבקשת החובה לפעול בנדון, בשים לב לכך שברור היה מההחלטות השונות ברע"א 7030/09 כי בלא תשלום אגרה ובלא הפקדת ערבון, ימחק ההליך – כפי שאכן נעשה. במצב דברים זה, ומשניתן פסק הדין בהליך, לא מצאתי לבטלו. אין בכך כדי למנוע מן המבקשת להגיש בקשה לתיקון בש"א 8071/09 כך שיכלול גם ערעור על פסק דיני מיום 20.10.09 או להגיש ערעור נפרד על פסק דיני מיום 20.10.09, ובמסגרת זו לטעון לסעדים נוספים – וזאת בהתאם לתנאים הקבועים בדין ומבלי שאביע עמדה באשר להליך בו על המבקשת לנקוט וסיכוייו – ותפעל המבקשת כפי שיקול דעתה. עילה לביטול פסק הדין מיום 20.10.09 – כאמור – אין.
ניתנה היום, ט' כסלו תש"ע
(26.11.2009).
יגאל מרזל, שופט
ר ש ם