רע"א 7546/16 דיירי רחוב העצמאות בקרית שמריהו בע"מ נ. שאול קייזר

לפני שלוש בקשות ערעור המופנות נגד החלטות שונות של בית המשפט המחוזי בחיפה שכולן עוסקות באותו פסק בוררות שניתן בסכסוך בין הצדדים.

במסגרת רע"א 7546/16 הוריתי, ביום 28.11.2016, על עיכוב ביצוע רכיב כספי מסוים בפסק הבוררות, וזאת לבקשתה של חברת דיירי רחוב העצמאות בקרית שמריהו בע"מ (להלן: החברה ). הוריתי כי לאחר הפקדת ערבות מצד החברה אורה על המשך הטיפול בבקשת רשות הערעור.

בינתיים הגיעו לעיוני שתי בקשות רשות הערעור הנוספות - האחת מצד הדיירים והשנייה מצד החברה, וזו האחרונה (רע"א 10161/16) עוסקת למעשה בבקשה למתן הוראות שהגיש כונס הנכסים שמונה על ידי בית המשפט המחוזי, לאחר שאושר פסק הבוררות. במסגרתה של הבקשה דנן, מבקשת החברה עיכוב ביצוע של החלטתו של בית המשפט המחוזי בעניין הבקשה למתן הוראות. בשלב זה איני רואה מקום להיעתר לבקשה זו לעיכוב ביצוע, שכן מצד אחד, חלוף הזמן יפגע, בסופו של דבר, בכל הצדדים, ומן הצד השני, איני סבור כי מדובר בעניינים בלתי הפיכים בשלב זה של ההליך.

לאחר שעיינתי בבקשות רשות הערעור, ונוכח מורכבות ההליך והטענות הנוגדות של הצדדים, איני רואה מנוס מקבלת תגובה בשלושתן, וזאת על מנת שאוכל לקבל את התמונה המלאה בטרם אדון בטענות הצדדים. אם כן, בכל אחד מההליכים, יגישו המשיבים תשובה לבקשת רשות הערעור, וזאת עד ליום 19.1.2017. ברע"א 10161/16 יגיש גם כונס הנכסים תגובה בתוך פרק הזמן האמור. המזכירות תדאג ליידע את כונס הנכסים עו"ד סולי ואנו על החלטה זו .

על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ).

התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין לצדדים שכנגד.

בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יפעל על-פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות, וכן לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בתשובה סיכום טענות בכתב כאמור בתקנה 448 לתקנות. היעדר התייחסות כמוהו כהסכמה.

אי-הגשת תשובה במועד כמוה כאי-התייצבות, על הכרוך בכך.