פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
7612/09 - ב'
בפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המבקשת:
ברכה ניסנוב
נ ג ד
המשיבים:
1. ראובן שבתאי
2. אורי חכמי
3. שלום חכמי
4. יאיר אברמוב
5. בני אברמוב
בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 24.9.09
בשם המבקשת:
עו"ד דוד שרם
החלטה
ביום 24.9.2009 דחיתי את בקשת המבקשת מיום 23.9.2009, שכותרתה " בקשה בהולה להארכת תוקף עיכוב ביצוע פסק דין וזאת עד למתן פסק דין בבקשה למתן רשות ערעור ו/או בערעור ". כעת הגישה המבקשת בקשה שכותרתה " בקשה לעיון מחדש בבקשה להארכת תוקף עיכוב ביצוע פסק דין ולחילופין, בקשה חוזרת לעיכוב ביצוע פסק דין " בעניין החלטתי.
ראשית אבהיר כי המבקשת אינה מפרטת בבקשתה מהו הבסיס בסדרי הדין להליכים אותם היא מכנה "בקשה לעיון מחדש" או "בקשה חוזרת לעיכוב ביצוע", ויש להניח כי מדובר בהליכים שאינם קיימים בהקשר לבקשה למתן סעד זמני במסגרת הערעור, אשר בה ניתנה ההחלטה דלעיל. מסיבה זו בלבד, דין הבקשה להידחות (וראו ההחלטה ברע"פ 804/09 מחאמיד נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 12.7.2009), בה הוטלו על בא כוח המבקש הוצאות אישיות לטובת אוצר המדינה בגין נקיטת הליך סרק מסוג זה).
אף מעבר לדרוש יוער כי גם לאחר עיון באמור בבקשה הנוכחית לא מצאתי מקום להיענות לבקשה. מלבד טענות ערטילאיות, המבקשת אינה מפרטת בבקשתה מדוע ייגרמו לה נזקים שלא ניתנים יהיו להשבה במידת הצורך, בשל המשך הליכי המכר. לא כל שכן שאין המבקשת מבארת מדוע בקשתה "הבהולה", למניעת נזקים בלתי הפיכים הוגשה כעשרה ימים לאחר שפקע הסעד הזמני שנתן בית המשפט המחוזי לאחר דחיית ערעורה.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
בשולי הדברים אעיר כי בהחלטתי מיום 24.9.2009 ציינתי כי מבקשתה של המבקשת נעדרו מסיבה שאינה ברורה בעלה של המבקשת ואחותו של הבעל, חרף היותם בעלי דין בבית המשפט המחוזי. והנה, בבקשה הנוכחית צצו השניים בבחינת יש מאין, ללא כל הליך של בקשה לתיקון בקשת רשות הערעור או בקשה להוספתם כצדדים. בדרך זו אף לא נרשמו השניים כצדדים במזכירות בית המשפט. על המבקשת לשוב ולפעול לתיקונו של מצב זה, והפעם במסגרת הדרכים המנויות בדין, לשם המשך דיון בבקשה.
חרף האמור לעיל, אין בשלב זה צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ג בתשרי התש"ע (1.10.2009).
ש ו פ ט