החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 804/09 יוסף מחאמיד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · בקשה לעיון חוזר בהחלטה על דחיית בקשת רשות ערעורבקשה לעיון חוזר והחלטה על עיכוב ביצוע מאסר לאחר דחיית בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, יחד עם בקשה לעיכוב ביצוע מאסר. נקבע כי הליך כזה אינו מוכר ונעדר בסיס חוקי, ובשל היותו הליך סרק חויב המבקש בהוצאות בסך 4,000 ש"ח לאוצר המדינה.

העובדות

המבקש ביקש רשות לערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי, והבקשה נדחתה. בחלוף ימים הוגשה בקשה לעיון חוזר בהחלטה ולעיכוב ביצוע מאסר. בא כוח המבקש לא הצביע על מקור נורמטיבי לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים מקור נורמטיבי המאפשר הגשת בקשה לעיון חוזר בהחלטה על דחיית בקשת רשות ערעור בפלילים
  2. 2.האם יש לחייב בהוצאות מי שמגיש הליך סרק

הלכות

  1. 1

    הליך של עיון חוזר בהחלטה לדחיית בקשת רשות ערעור אינו מוכר ונעדר בסיס חוקי, וכלל סופיות הדיון חל עליו

    ״וככל שהוא קיים, הוא נעדר בסיס חוקי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת בקשה שהיא הליך סרק עשויה להביא לחיוב במוצאות אישיות של בא כוח המבקש או המבקש

    ״הבקשה שבפנינו היא אפוא הליך סרק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • עיכוב ביצוע
  • מאסר
  • סופיות הדיון
  • הליך סרק
  • הוצאות
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

804/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקש:

יוסף מחאמיד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיון חוזר

בשם המבקש:

עו"ד גולן דוד

החלטה

בתאריך ב' בתמוז התשס"ט (24.6.09), הוחלט לדחות את בקשת המבקש ליתן לו רשות לערער על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מרכז. בחלוף ימים ספורים הונחה בפנינו בקשה לעיון חוזר באותה החלטה ולעיכוב ביצוע המאסר. בעקבות כך התבקש בא-כוח המבקש להצביע על המקור הנורמטיבי המאפשר לו לפנות בבקשה מעין זו, ולצורך זה הפנה אותנו למה שהגדיר כ"הליך אשר התפתח בפועל בפרקטיקה".

על תשובה זו כל שנוכל לומר הוא כי הליך כזה אינו מוכר לנו, וככל שהוא קיים, הוא נעדר בסיס חוקי. העולה מכך, שבפנינו מונחת בקשה של מי שמתקשה להשלים עם פסיקתו של בית המשפט, ואם את זאת ניתן עוד להבין, קשה להבין כיצד נעלם מעיניו של בא-כוחו הכלל בדבר סופיות הדיון.

הבקשה שבפנינו היא אפוא הליך סרק, ומאחר וזו אינה הפעם הראשונה שעו"ד גולן נוקט ב"הליך" זה, אנו מחליטים לחייב את המבקש, בצד דחייתה של הבקשה, לשלם לאוצר המדינה הוצאות בסכום של 4000 ש"ח.

ניתנה היום, כ'

בתמוז

התשס"ט (12.07.09).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • רע"פ 3285/14יוסף שגיא נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 7618/12מרק בלאט נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"א 7612/09ברכה ניסנוב נ. ראובן שבתאיהחלטה

הלכות

  1. 1הליך של עיון חוזר בהחלטה לדחיית בקשת רשות ערעור אינו מוכר ונעדר בסיס חוקי, וכלל סופיות הדיון חל עליו
  2. 2הגשת בקשה שהיא הליך סרק עשויה להביא לחיוב במוצאות אישיות של בא כוח המבקש או המבקש