החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7865/14 מרדכי יצחק חליבה נ. הסתדרות מדיצינית הדסה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבון בבקשת רשות ערעורבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך של בקשת רשות ערעור על החלטה הדוחה שלוש בקשות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לפטור מאגרה בהליך של רשות ערעור התקבלה, ללא הכרעה בתחולת הפטור הסטטוטורי בתקנה 20(4) לתקנות האגרות. לעניין העירבון נקבע כי התשתית הראייתית בדבר מצבו הכלכלי של המבקש אינה מלאה, ובשיקול הכולל הועמד העירבון על סכום נמוך של 3,500 ש"ח.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטה הדוחה שלוש בקשות שונות, ובהן בקשה לפטור מאגרה. המבקש ביקש פטור מאגרה והפקדת עירבון, והמשיבים מתנגדים. התשתית הראייתית לגבי מצבו הכלכלי לא הוצגה במלואה, והתדפיס שצורף אינו עדכני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקש מתשלום אגרה בהליך של בקשת רשות ערעור?
  2. 2.האם יש להעמיד את העירבון על סכום נמוך לאור מצבו הכלכלי של המבקש והתשתית הראייתית שהוצגה?

הלכות

  1. 1

    בשים לב למהות ההליך יש לפטור את המבקש מתשלום האגרה, ללא צורך להידרש לתחולת הפטור הסטטוטורי בתקנה 20(4) לתקנות בתי המשפט (אגרות)

    ״בשים לב למהות ההליך רואה אני לפטור את המבקש מתשלום האגרה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התשתית העובדתית והראייתית לטענת מצב כלכלי קשה אינה מלאה ומבוססת כנדרש, ולכן אין לקבל את הטענה במלואה

    ״לא ניתן להתעלם מכך שהתשתית העובדתית והראייתית אשר הונחה לעניין זה אינה מלאה ומבוססת כנדרש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • עירבון
  • רשות ערעור
  • מעגל שוטה
  • פערי כוחות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

7865/14 - א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המבקש:

מרדכי יצחק חליבה

נ ג ד

המשיבים:

1. הסתדרות מדיצינית הדסה

2. ד"ר יצחאייק אייל

3. ד"ר ורגס אנדרס

4. היועץ המשפטי לממשלה

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך שבכותרת, שעניינו בקשת רשות ערעור על החלטה הדוחה שלוש בקשות שונות: האחת בקשה מטעם המבקש לפטור מתשלום אגרה, ואילו שתי הבקשות הנוספות עוסקות בסוגיות אחרות. המשיבים 1-3 מתנגדים לבקשה.

בשים לב למהות ההליך רואה אני לפטור את המבקש מתשלום האגרה, וזאת אף ללא צורך להידרש לסוגית תחולתו של הפטור הסטטוטורי הקבוע בתקנה 20(4) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 (לעניין זה ראו והשוו, רע"א 3898/07

אחים טופז יהלומים נ' בנק הפועלים לישראל בע''מ (31.10.2007), פיסקה 8; ערעור על החלטה זו נדחה במסגרת בש"א 9674/07, פסק דין מיום 15.4.2008. עוד ראו, רע"א 8998/08 AL ZAFAR GENERAL CONTRACTIN G

נ' מדינת ישראל (23.11.2008)).

לעניין העירבון: אף כי מוכן אני להניח שמצבו הכלכלי של המבקש אינו מן המשופרים, לא ניתן להתעלם מכך שהתשתית העובדתית והראייתית אשר הונחה לעניין זה אינה מלאה ומבוססת כנדרש. די שאציין, בהקשר זה, כי לא הובאו אסמכתאות לעניין הטענה לגבי חובותיו של המבקש; כי תדפיס חשבון הבנק אשר צורף אינו עדכני (מה גם שעיון בו מעלה משיכות בסכומים בלתי מבוטלים אשר לא הוסברו); וכי לא הורם הנטל להוכיח שהמבקש אינו יכול להסתייע בסביבתו הקרובה לצורך גיוס העירבון. משאיזנתי בין כלל השיקולים הצריכים לעניין - ובכלל זה הרצון להימנע מ"מעגל שוטה" (לאור העובדה שההליך העיקרי עוסק, בין היתר, במצבו הכלכלי של המבקש), היקפו של ההליך, פערי הכוחות בין הצדדים ואי פסיקת הוצאות על ידי הערכאה הדיונית - רואה אני להעמיד את העירבון על סכום נמוך בסך 3,500 ₪. העירבון יופקד תוך 15 ימים מיום המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, ט"ז בכסלו תשע"ה (8.12.2014

(

.

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בשים לב למהות ההליך יש לפטור את המבקש מתשלום האגרה, ללא צורך להידרש לתחולת הפטור הסטטוטורי בתקנה 20(4) לתקנות בתי המשפט (אגרות)
  2. 2התשתית העובדתית והראייתית לטענת מצב כלכלי קשה אינה מלאה ומבוססת כנדרש, ולכן אין לקבל את הטענה במלואה