רע"א 9792/17 ראפת יאסין תשתיות בע"מ נ. זרם הנביאים בע"מ

1.

בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט מ' באומגרט ) מיום 10.12.2017 בע"א 59578-10-17, בגדרה התקבלה באופן חלקי בקשת המבקשים לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (השופט י' רטנר ) מיום 18.7.2017 בת"א 5303-08-15.

2.

המשיבה הגישה לבית משפט השלום בחיפה תביעה נגד המבקשים לתשלום חוב בסך 223,020 ש"ח הקיים לזכותה, לטענתה, בגין עבודות שביצעה עבור המבקשים. לדיון בתביעה שהתקיים ביום 18.12.2016 לא התייצב בא כוח המבקשים דאז, אלא הופיעה לדיון פקידה ממשרדו. בהחלטה מאותו יום דחה בית המשפט את בקשת המשיבה למתן פסק דין בהיעדר התייצבות המבקשים לדיון, וקבע את המשך הדיון בתיק למועד אחר. גם לדיון ההמשך בתביעה שהתקיים ביום 18.7.2017 בא כוח המבקשים, שהתחלף מאז הדיון הקודם, לא התייצב, ועל כן בפסק דינו קיבל בית המשפט את בקשת המשיבה למתן פסק דין בהיעדר התייצבות, וקבע כי על המבקשים לשלם למשיבה את הסכום שתבעה בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. המבקשים הגישו בקשה לביטול פסק הדין, אשר נדחתה בפסק דין מיום 22.10.2017, בשל אי התייצבותו לדיון של המבקש 2, אשר תצהירו תמך בבקשה, ובשל היעדר התייחסות בתצהיר לסיכויי ההגנה.

3.

על פסק הדין האחרון הגישו המבקשים ערעור לבית המשפט המחוזי, ולצידו בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור, בה טענו כי סיכויי הערעור גבוהים, וכי בשל מצבה הכלכלי של המשיבה, אשר נודע למבקשים כי הוא הורע לאחרונה, ישנו חשש כי אם יבצעו את פסק הדין לא יזכו לקבל את כספם בחזרה. עוד נטען בבקשה כי ביצוע פסק הדין עלול לגרום להתמוטטות עסקם של המבקשים. בהחלטה מיום 10.12.2017 קבע בית משפט קמא כי לא ניתן לומר כי סיכויי הערעור אפסיים, אך טענות המבקשים באשר למצב הכלכלי שלהם ושל המשיבה נטענו בעלמא ללא תמיכה בראיות, ועל כן נקבע כי עיכוב הביצוע יחול על מחצית מהחיוב הכספי שהוטל על המבקשים, בכפוף להפקדת ערבון בסך 20,000 ש"ח.

4.

על החלטה זו הוגשה הבקשה לרשות ערעור שלפני, ועמה גם בקשה דחופה במעמד צד אחד לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה. בבקשת הרשות לערער חוזרים המבקשים על טענותיהם באשר לסיכויי הערעור ומצבם הכלכלי שלהם ושל המשיבה, וטוענים כי אלה מצדיקים את עיכוב ביצוע פסק הדין במלואו.

5.

דין הבקשה להידחות. הלכה פסוקה היא, כי אין בית משפט זה מתערב בהחלטת הערכאה הדיונית בכל הנוגע למתן סעד זמני אלא במקרים חריגים ( רע"א 1181/97 קצף נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (15.5.1997); רע"א 8843/09 סטרוד נ' עו"ד אשכנזי, כונס נכסים (5.11.2009); רע"א 5164/16 ורדי נ' בועז ז"ל (4.7.2016)). המקרה שלפני אינו בא בגדר מקרים חריגים אלו. בית המשפט המחוזי נדרש למבחנים הידועים לבחינת בקשה לעיכוב ביצוע - סיכויי הערעור ומאזן הנוחות - וקבע כמתואר לעיל. גם בבקשה זו, כמו בבקשה לפני בית משפט קמא, טענותיהם של המבקשים באשר למצבם הכלכלי ומצבה הכלכלי של המשיבה נטענו מבלי שהונחה כל תשתית לביסוסה. על כן, לא מצאתי כל עילה להתערבות בהחלטתו של בית המשפט המחוזי.

6.

אשר על כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית. משלא נתבקשה תגובת המשיבים, לא אעשה צו להוצאות.