רע"א 9842-05 רע"א 9842-05

השופטת ד' ברק-ארז:

1.הבקשה שבפנינו מכוונת, על-פי האמור בה, לתיקון פסק הדין שניתן בהליך דנן בשנת 2007. במסגרת פסק הדין, התקבל ערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 12.7.2005, וכך הושבו על כנן קביעותיה של ועדת הערעור לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום), התש"יט-1959 (להלן: ועדת הערעורים ו-חוק הנכים בהתאמה). עוד נקבע בפסק הדין כי נכותו של המבקש, פרי מחלת הסכיזופרניה ממנה הוא סובל, הוחמרה בשיעור של 25% עקב שירותו הצבאי. הלכה למעשה, המבקש החל לקבל תגמול מחיה מיוחד באופן רטרואקטיבי החל מחודש ספטמבר 2003.

2.ביום 5.7.2023 פנה המבקש לקצין התגמולים וביקש לקבל תגמול מחיה מיוחד באופן רטרואקטיבי משנת 1993, המועד שבו לטענתו הגיש לראשונה בקשה לקצין התגמולים, ולחלופין משנת 1997, שבה הגיש לדבריו בקשה נוספת. בקשה זו נדחתה בהחלטה של קצין התגמולים מיום 8.8.2023, שבה צוין כי המבקש הגיש לראשונה את בקשתו לקבלת תגמול מחיה בחודש ספטמבר 2003. קצין התגמולים ציין עוד כי ביכולתו של המבקש לערער על החלטה זו בפני ועדת הערעור.

3.המבקש, שאינו מיוצג, לא הגיש ערעור על ההחלטה האמורה, וביום 2.1.2024 הגיש את הבקשה דנן, הנושאת את הכותרת "בקשה לתיקון פסק דין". לטענתו, היה מקום לתקן את פסק הדין שניתן בעניינו כך שתיקבע בו עצמו זכאותו הרטרואקטיבית למועד מוקדם יותר.

4.בהחלטתי מיום 14.1.2024 הוריתי למבקש להודיע אם יש בדעתו להגיש ערעור על החלטתו של קצין התגמולים, תוך הגשת בקשה לקבלת ארכה מתאימה. בו ביום הודיע המבקש כי אינו מבקש לעשות כן, אלא עותר לתיקונו של פסק הדין משנת 2007.

5.דין הבקשה להידחות. מתיאור הדברים מובן כי לאמיתו של דבר אין מדובר בבקשה לתיקון פסק דין אלא להכרעה חדשה לגוף הדברים בשאלה של מועד הזכאות לתגמול. זאת, אף מבלי להידרש לקושי הנובע מהזמן שחלף מאז ניתן פסק הדין. בעיקרו של דבר, המבקש משיג על החלטתו החדשה של קצין התגמולים, מחודש אוגוסט 2023. בהתאם לסעיף 33(א) לחוק הנכים, אופן ההשגה על החלטה של קצין התגמולים הוא על-ידי הגשת ערעור לוועדת הערעור. בפני המבקש פתוחה אפוא הדרך לנסות ולהגיש ערעור, וזאת מבלי שאנו מביעים עמדה בשאלה של חלוף המועד לכך.

6.כאמור, המבקש אינו מיוצג, ומטעם זה – כמו גם מתוך הכרה בקשיים שעליהם הוא מעיד – אנו מוצאים לנכון להדגיש כי החלטה זו מבהירה אך את הפן הדיוני של העלאת הטענות.

7.סוף דבר: הבקשה נדחית. משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות.