רע"ב 10888/08 מגאדבה מחמוד ראיק נ. שירות בתי הסוהר

1.

בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופטת י' שיצר) בה נדחתה עתירת אסיר שהגיש המבקש.

2.

מכתב הבקשה עולה כי בתאריכים 16.12.08 ו-19.12.08 נדונו מספר עתירות שהגיש המבקש בפני בית המשפט המחוזי בתל אביב. המבקש משיג על כל ההחלטות הללו בטענות שונות, שחלקן אינן ברורות. ככל שניתן להבין, טענתו המרכזית בבקשה זו מתמקדת בהחלטת השופטת שיצר מיום 16.12.08

בעע"א 2665/08 (להלן – ההחלטה) עתירה במסגרתה ביקש כי יתאפשר לו להגיש מתוך הכלא כתבות לפרסום, והעלה טענות הנוגעות להסדר על פי פקודת נציבות שירות בתי הסוהר העוסקת בראיונות אסירים לכלי התקשורת. לטענת העותר, נפל פגם בהחלטה, באשר לא ניתנה לו הזדמנות להשמיע את דברו, ולא מונה לו סנגור. בפרט, טוען המבקש כי לא ניתנה לו הזדמנות לטעון טענות בנוגע לביטולה של הפקודה ( סעיף 4 לבקשה ).

3.

עיון בפרוטוקול ובהחלטת בית המשפט המחוזי מלמד כי בית המשפט המחוזי בחן לגופן את טענות המבקש ביחס לאי פרסום מספר כתבות שהגיש לפרסום דרך דובר

השב"ס. בית המשפט מציין כי מתוך הכתבות שצויינו ברשימה שהוגשה לבית המשפט, 11 כתבות פורסמו, וביחס ל-5 כתבות שלא פורסמו הופיעו נימוקים לכך ואילו 4 כתבות נוספות לא פורסמו מתוך טעות. בענין הכתבות שלא פורסמו, לגבי שתיים הוסבר כי היה קושי בתרגום מערבית לעברית; בשני מאמרים – נכרכה פגיעה בשם הטוב של הסוהרים, וכתבה אחת התייחסה לנושא הנמצא בחקירה ולכן מטעמי בטחון לא אושר לפרסמה. בית המשפט קבע כי השיקולים שנשקלו על ידי הרשות המוסמכת בנושא זה היו ענייניים, והחלטותיה התקבלו בסמכות ובסבירות. ביחס לכתבות שלא התפרסמו מחמת טעות, ציינה שופטת בית משפט קמא לתשומת לב רשויות שב"ס כי יש לעשות למניעת טעות כזו בעתיד. בית המשפט קמא דן, אפוא, בטענותיו של המבקש לגופן, בדק אותן, ונקט עמדה לגביהן.

4.

בקשה זו אינה מעלה כל שאלה עקרונית-כללית המצדיקה התערבותנו (רע"ב 7/86 וייל נ' מדינת ישראל , תק-על 86(2) 1134 (1986)). מעבר לנדרש ייאמר כי אף לגופו של ענין, לא מצאנו פגם בהחלטת הרשות המוסמכת.

5.

מעבר לנדרש, אעיר, כי המבקש, עותר סדרתי, מערים על בית המשפט העליון בקשות רשות ערעור בלא אבחנה (ראו למשל רע"ב 10299/07 מגאדבה נ'

שב"ס (3.3.08); רע"ב 10011/08 מגאדבה נ' שב"ס (19.1.09) (השופט גרוניס); רע"ב 5942/08 מגאדבה נ' שב"ס (11.7.08) (השופט גרוניס); רע"ב 1220/07 מגאדבה נ' שב"ס (9.5.07), (השופטת ארבל); רע"ב 9019/07 מגאדבה נ' שב"ס (4.12.07) (השופט ריבלין); רע"ב 3621/07 מגאדבה נ' שב"ס (17.1.08) (השופט מלצר), ועוד). רצוי כי המבקש יברור להבא את ההליכים שהוא יוזם, ויתמקד במידת הצורך בעניינים של ממש שבהם הוא מבקש את התערבות הערכאה השיפוטית.

6.

לא ראיתי להיענות לבקשת המבקש למנות לו סניגור ציבורי בנסיבות ענין זה.

7.

דין הבקשה לרשות ערעור להידחות.