רע"ב 2763/15 מועין שלאלפה נ. שירות בתי הסוהר

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (השופטת מ' ברנט ) בעת"א 57800-03-15 מיום 20.4.2015 בגדרה נדחתה עתירת המבקש נגד החלטת המשיב שלא לאפשר לו לצאת לחופשה מיוחדת לרגל נישואי אחיו (להלן: ההחלטה ).

עיקרי העובדות

1.

המבקש מרצה עונש מאסר למשך תשע וחצי שנים בגין הרשעתו בעבירות הריגה ושיבוש מהלכי משפט. העותר מסווג לקטגוריה א. המשיב החליט שלא לאשר את יציאתו לחופשה חריגה לטובת השתתפותו בשמחת נישואי אחיו, הצפויה לכלול סעודה בבית המשפחה ביום 24.4.2015, ולמחרת טקס חתונה באולם שמחות ברמלה.

עיקרי החלטתו של בית המשפט המחוזי

2.

נגד החלטה זו עתר המבקש לבית המשפט המחוזי. בדיון התמקד המבקש בהשתתפות בסעודה בלבד, בנוכחות מספר מצומצם של קרובי משפחה.

3.

בית המשפט המחוזי מצא להבחין בין העתירה שלפניו, שעניינה בחופשה חריגה לצורך השתתפות בנישואי קרוב משפחה מדרגה ראשונה, לבין חמש עתירות קודמות אותן הגיש המבקש לעניין חופשותיו, אשר הופסקו לאחר רצח אחד מאחיו בינואר 2014, עתירות אשר נדחו בחודשים 5-12/2014.

4.

עם זאת, הפנה בית המשפט המחוזי להחלטה נוספת, ששית, של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (הנשיא א' טל ) בעת"א 16899-01-15 מיום 14.1.2015 בגדרה נדחתה בקשה לצאת לחופשה חריגה לשם השתתפות בעליה לקבר האח שנרצח. זאת, נוכח מידעים חסויים, אשר התקבלו לאחר רצח אחיו של המבקש, ומועדם מאוחר להסכם סולחה אשר נערך בין המשפחות המעורבות, מידעים אשר נמצא כי יש בהם כדי לעורר חשש לפגיעה במבקש או לפגיעה של המבקש או מי מטעמו באחרים. בית המשפט המחוזי הטעים, כי הגשת העתירה שלפניו, שעניינה חופשה חריגה, בתוך זמן קצר מעתירה ששית זו, בלא שחל שינוי נסיבות המצדיק עיון מחודש בנושא, מצדיקה את מחיקתה של העתירה שלפניו על הסף (לעניין זה הפנה, בין היתר, לרע"ב 6854/13 טאהה נ' שירות בתי הסוהר פסקה 4 לדברי השופט ע' פוגלמן (16.10.2013)).

5.

על אף האמור, עיין בית המשפט המחוזי במידע המודיעיני שהוגש לעיונו ומצא "בנוסף למידע בדבר מסוכנות מן העותר לאחרים, אשר נתקבל אף לאחר שנערך הסכם הסולחה האמור - מידע נוסף מהימן ומוצלב בעניינו של העותר שנתקבל בעת האחרונה, ואף לאחר הדיון בעניינו של העותר במסגרת עת"א 16899-01-15, שעניינו המשך פעילות פלילית ". בנסיבות אלה קבע בית המשפט, כי לא ניתן להיעתר לעתירה להשתתף ולו בסעודה, כאשר לא ניתן לאָיֶין באופן ממשי את המסוכנות הספציפית כעולה מן המידע.

עיקרי בקשת רשות הערעור

6.

הבקשה שלפני מתייחסת לחופשה חריגה בת 24 שעות, החל מיום ששי, 24.4.15 ועד לשבת, עם תום האירוע. ברקע הדברים ציין המבקש, כי ריצה כבר כ- 6.5 שנים ממאסרו, וכי ועדת השחרורים צפויה להידרש בקרוב לשאלת שחרורו המוקדם. עוד ציין, כי הוא מסווג בקטגוריה ב'1 (טענה העומדת בניגוד לאמור בהחלטה, לפיה מסווג המבקש בקטגוריה א). לטענת המבקש, הוא אסיר למופת. במהלך שנות מאסרו לא נרשמו לו דוחות משמעת, והוא משמש אסיר תומך. המבקש הפנה לנייר עמדה של המשיב, כך לדבריו, בנושא אסירים תומכים, ממנו עולה כי איתורם של אלה הינו קפדני וממושך. המבקש תהה על בחירת המשיב להשקיע משאבים בשיוכו של המבקש לקבוצה זו, בו בזמן שהוא נוהג כלפי המבקש באופן המרפה את ידיו.

7.

המבקש הדגיש כי שמחת נישואי אחיו, שהיא חתונה ראשונה הנערכת במשפחתו, יכולה להיות אחד מרגעי השמחה הגדולים של המשפחה, אשר שניים מבניה אסירים, ואף נקודת אור בחייו שלו.

8.

המבקש הפנה לפקודת נציבות שירות בתי הסוהר בה נקבע, כי הנציב רשאי לאשר חופשה מטעמים מיוחדים, בין היתר, לטובת טקס נישואיו של קרוב משפחה מדרגה ראשונה של אסיר. עוד הפנה לסמכותם של גורמים נוספים במשיב לאשר חופשה מטעמים מיוחדים, אף לאסיר המסווג בקטגוריה ב'1. המבקש הוסיף והפנה לפסיקת בתי המשפט, אשר נוטה, לטענתו, להתחשב בבקשות אסירים לצאת לאירוע מהותי מעין זה, תוך איזון בין צרכיו ההומניטריים של האסיר לבין השמירה על שלום הציבור. זאת, לטענת המבקש, אף בנסיבות קשות מאשר בעניינו.

9.

המבקש טוען, כי הסכסוך עליו מצביע המשיב כנימוק לדחיית הבקשה, הסתיים זה מכבר בסולחה בהשתתפות בכירי המגזר הבדואי, לרבות נציגי המשפחות נשוא הסכסוך, שלאלפה וטהא (העתק ההסכם צורף). המבקש הוסיף והביא אסמכתאות מהספרות ומפסיקת בתי המשפט, על אודות המשמעות שיש לייחס לעריכתה של סולחה. המבקש הדגיש, כי הסכם הסולחה קיים מזה כשנה, פרק זמן המאפשר עמידה על טיבו. אבי הקורבן חתם על הסכם הסולחה וכן, כשנה לאחר ההסכם, על תצהיר לפני עורך- דין בו מציין כי הסכסוך תם ונשלם, ואין הוא מתנגד ליציאתו של המבקש לחופשה. עוד ציין המבקש, כי בני משפחת טהא הופיעו לדיון שנערך וטענו לטובת המבקש. המבקש הוסיף, כי "למעשה, בינואר אשתקד נרצח אחיו של המבקש על ידי בן ממשפחת טהא, כאשר משפחתו של המבקש הביעה את הסכמתה להסדר הטיעון ומכאן גם גושפנקא נוספת לסולחה האמורה לעיל" .

10.

לטענת המבקש, המשיב התבלבל ושייך למבקש מידעים מודיעיניים המתייחסים למעשה לאח נוסף, שאף הוא אסיר. כך, נפגעו זכויותיו של המבקש, אשר עד 1.2014 יצא באופן סדיר לחופשות, ללא אירועים חריגים. לעמדתו, אין מתקיימת בו כלל מסוכנות.

דיון והכרעה

11.

דין הבקשה להידחות, הן על הסף, הן לגופה. דחיה על הסף מתבקשת בשים לב להלכה הפסוקה, לפיה רשות ערעור על פסק דין של בית משפט לעניינים מנהליים בעתירת אסיר תינתן רק כאשר עולה בגדרה סוגיה שלה חשיבות כללית החורגת מעניינו של האסיר המסוים (ראו: רע"ב 7/86

וייל נ' מדינת ישראל (26.6.1986); רע"ב 3482/12

אמסלם נ' משטרת ישראל

(18.7.2010)). לא כך הבקשה שלפני, שכל עניינה בנסיבותיו הפרטניות של המבקש.

12.

אף אם אדרש, למעלה מן הצורך, לבקשה לגופה, וזאת בשים לב לגישה המקלה קמעא בעניין כגון דא ב"גלגול השלישי" (רע"ב 425/09 פריניאן נ' פרקליטות המדינה , דברי השופט (כתוארו אז) א' גרוניס (11.3.2009)), הרי דינה להידחות. אכן, ככלל, קיימת רגישות ונכונות, המוצאת ביטויה הן בפסיקתם של בתי המשפט והן בנהלי המשיב, לנסות ולילך לקראת אסיר המבקש חופשה חריגה לטובת השתתפות בשמחת נישואיו של קרוב משפחתו מדרגה ראשונה. אולם, הבנה ונכונות אנושית זו יסוגו מקום בו שוכנע בית המשפט, כי היענות לבקשה כרוכה בסיכון חיי אדם, אשר לא ניתן לאָיינה

על ידי נקיטת תנאים מגבילים. כך קבע בית המשפט המחוזי, באופן החלטי, במקרה שלפני, לאחר שבחן את המידע המודיעיני העדכני. כאמור, אך בינואר שנה זו קבע כך מותב נוסף של בית המשפט המחוזי (הנשיא א' טל ). בנסיבות אלה, עם כל ההבנה לתחושתו של המבקש על שייבצר ממנו להשתתף בשמחת נישואי אחיו, אין מנוס מדחיית הבקשה.

13.

אשר על כן, הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.