החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 5436/15 דוד אסור נ. משטרת ישראל/שב"ס - מח' האסיר

ניתן ביום

בקצרה

אסירים · מינוי סנגור ציבורי בהליך לפני בית המשפט העליוןבקשה למינוי סנגור ציבורי לייצוג אסיר בהליך בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש עתר למינוי סנגור ציבורי לייצוגו בהליך בבית המשפט העליון. הסנגוריה הציבורית טענה כי זכותו להליך הוגן נפגעה בדיון קמא, אך סברה כי אין צורך במינוי נוסף לנוכח סנגור שמונה לו בוועדת השחרורים. בית המשפט קבע כי יש למנות סנגור, וכי עצם מינוי סנגור בהליך אחר אינו מצדיק סירוב.

העובדות

המבקש, אסיר, עתר למינוי סנגור ציבורי לייצוגו בהליך שבבית המשפט העליון. הסנגוריה הציבורית ציינה כי דרך ההתנהלות של הדיון בבית המשפט קמא לא הייתה ראויה וכי זכותו להליך הוגן נפגעה. למבקש כבר מונה סנגור בהליכים לפני ועדת השחרורים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למנות סנגור ציבורי למבקש בהליך בבית המשפט העליון, כאשר הסנגוריה הציבורית טוענת לפגיעה בזכותו להליך הוגן?
  2. 2.האם עצם מינוי סנגור למבקש בהליכים לפני ועדת השחרורים מונע מינוי סנגור בהליך שבפני בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    משהצינה הסנגוריה הציבורית כי לטעמה זכות המבקש להליך הוגן נפגעה, ראוי למנות סנגור לייצוגו בהליך

    ״לאחר ששקלתי בדבר סבורני כי משציינה הסנגוריה כי לטעמה זכותו של המבקש להליך הוגן נפגעה, ראוי למנות סנגור לייצוגו בהליך זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מינוי סנגור ציבורי לצורך ועדת השחרורים אינו מצדיק כשלעצמו סירוב למנות סנגור בהליך שבפני בית המשפט

    ״וכי עצם העובדה שמונה למבקש סנגור ציבורי לייצוגו בהליכים בפני ועדת השחרורים, אינה מצדיקה, כשלעצמה, שלא להורות כן גם בהליך שבכאן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סנגור ציבורי
  • הליך הוגן
  • ועדת השחרורים
  • הסנגוריה הציבורית
  • מינוי סנגור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"ב

5436/15 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

דוד אסור

נ ג ד

המשיבים:

1. משטרת ישראל/שב"ס - מח' האסיר

2. מדינת ישראל

בקשה למינוי סניגור ציבורי

החלטה

המבקש עותר למינוי סנגור ציבורי לייצוגו בהליך זה.

בתגובה שהגישה הסנגוריה הציבורית ציינה היא כי לעמדתה "דרך התנהלות הדיון בפני בית המשפט קמא לא היתה ראויה וכי זכותו החוקתית של המבקש להליך הוגן נפגעה באופן ממשי". למרות זאת סבורה הסנגוריה כי אין מקום להורות על מינוי סנגור ציבורי, וזאת כיוון שמונה למבקש סנגור לייצוגו בהליכים לפני וועדת השחרורים, וכי הסנגור שמונה יוכל לעסוק בעניין חופשותיו של המבקש לצורך קידום עניינו באותו נתיב.

לאחר ששקלתי בדבר סבורני כי משציינה הסנגוריה כי לטעמה זכותו של המבקש להליך הוגן נפגעה, ראוי למנות סנגור לייצוגו בהליך זה (וכי עצם העובדה שמונה למבקש סנגור ציבורי לייצוגו בהליכים בפני ועדת השחרורים, אינה מצדיקה, כשלעצמה, שלא להורות כן גם בהליך שבכאן).

הסנגוריה תמנה אפוא סנגור לייצוגו של המבקש, וזה יגיש נימוקים מתוקנים בתוך 15 ימים מעת המצאת ההחלטה לסנגוריה.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים (למבקש - באמצעות שירות בתי הסוהר) ולסנגוריה הציבורית.

ניתנה היום, כ"א בחשון התשע"ו (3.11.2015).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • רע"ב 525/19נעים עקוש נ. שרות בתי הסוהר - מחלקת האסיר - זימוניםהחלטה
  • רע"ב 2110/16בני סלע נ. שירות בתי הסוהר-מדינת ישראלהחלטה
  • רע"ב 2728/18מחמד זועבי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"ב 2424/17עודי מסראווה נ. שירות בתי הסוהרהחלטה
  • רע"ב 4588/17מדינת ישראל נ. פלוניפסק-דין
  • רע"ב 7429/15בני סלע נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1משהצינה הסנגוריה הציבורית כי לטעמה זכות המבקש להליך הוגן נפגעה, ראוי למנות סנגור לייצוגו בהליך
  2. 2מינוי סנגור ציבורי לצורך ועדת השחרורים אינו מצדיק כשלעצמו סירוב למנות סנגור בהליך שבפני בית המשפט