רע"ב 7442/13 פלוני נ. שירות בתי הסוהר

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד סגן הנשיא א' טל) מיום 31.10.2013 בה נדחתה עתירת המבקש להחזירו לאגף התורני בבית הסוהר מעשיהו בו הוא מרצה את עונש המאסר שהוטל עליו.

1.

המבקש הוא אסיר המרצה עונש של חמש שנות מאסר בגין הרשעתו בביצוע מעשה מגונה ובהתעללות בקטין בן משפחתו. ביום 28.10.2013 החליט המשיב להעביר את המבקש מן האגף התורני בבית הסוהר בו ריצה את עונשו לאגף עברייני המין באותו בית סוהר. המשיב נימק את החלטתו בכך שהמבקש הפר באופן חוזר ונשנה כללי משמעת הנהוגים בבית הסוהר בכלל ובאגף התורני בפרט. כך, ציין המשיב כי המבקש מסר לאסיר אחר שיצא לחופשה מבית הסוהר מכתבים על מנת שישלחם עבורו, כי המבקש שהה מחוץ לבית הכנסת בזמן תפילה וכי הוא נעדר מתפילת בוקר ויצא מן הכיתה שעה שהתקיים שיעור במדרשה הפועלת באגף. המבקש, מצידו, הגיש לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד עתירה למניעת העברתו מהאגף התורני בבית הסוהר לאגף עברייני המין ולביטול החלטת המשיב בהקשר זה. יצוין כי ביום 29.10.2013 ניתן בבית המשפט המחוזי צו זמני למניעת העברתו של המבקש, אך לטענת המשיב צו זה הובא לידיעתו רק לאחר שהושלמה העברתו של המבקש לאגף עברייני המין. בנסיבות אלה נסובה העתירה על טענת המבקש להחזירו לאגף התורני.

2.

בהחלטתו מיום 31.10.2013 דחה בית המשפט קמא את העתירה, בציינו כי נגד המבקש הוגשו דו"חות משמעת רבים מאז סוף שנת 2011 ועד סוף חודש אוקטובר 2013, וכי אף אם כל עבירת משמעת שביצע אינה מצדיקה, כשלעצמה, את העברתו מהאגף התורני, הרי שהצטברות העבירות מצדיקה נקיטת אמצעי זה נגדו. יחד עם זאת קבע בית המשפט קמא כי יש ממש בטענת המבקש לפיה הוא הופלה לרעה לעומת האסיר שבידיו נתן את המכתבים, שכן מאותו אסיר נשללו הזכויות לרכישת מוצרים בקנטינה ואילו בענייננו של המבקש הוחלט להעבירו מן האגף התורני לאגף אחר וכן הוטלו עליו עונשים נוספים. בית המשפט דחה, אפוא, את העתירה אך ציין כי "יש באופיים של האירועים השליליים שבגינם נידון העותר כדי להצדיק בחינה נוספת של המשיב את החזרת העותר לאגף התורני בתחילת חודש פברואר 2014".

3.

מכאן בקשת רשות הערעור שבפניי, בה טוען המבקש כי יש להחזירו באופן מיידי לאגף התורני בבית הסוהר. המבקש שב וטוען כי הופלה לרעה ביחס לאסיר שבידיו נתן את המכתבים, שכן אסיר זה בשובו מאחת החופשות הכניס לבית הכלא נעליים ומכתבים ללא אישור אך לא ננקטו נגדו צעדים משמעתיים כלשהם. המבקש מוסיף וטוען כי אסיר אחר שהוציא מתחומי הכלא ספר השייך לשירות בתי הסוהר לא הועבר מן האגף התורני ולטענתו דו"חות המשמעת שהציג המשיב בעניינו לבית המשפט קמא מקורם בהתנכלות אישית ובאכיפה בררנית נגדו. עוד טוען המבקש כי מסר את המכתבים בתום-לב ומבלי שידע כי הדבר אסור, וכי העברתו מן האגף התורני לאגף עברייני המין בבית הסוהר בוצעה בניגוד לצו המניעה שניתן בעניינו. המבקש גורס כי נוכח עבירות המשמעות ה"קטנות" שיוחסו לו לא הייתה כל הצדקה לנקוט נגדו בצעד מרחיק לכת ולהעבירו מן האגף התורני, קל וחומר משחלפו שישה חודשים מאז אותו אירוע במהלכם לא יוחסה לו עבירת משמעת כלשהי. המבקש עומד על נסיבותיו האישיות וטוען כי העברתו לאגף עברייני המין פוגעת בזמינות הקשר שבינו ובין אביו המבוגר, ועוד הוא מציין את קשייו לשהות באגף שאינו מקיים אורח חיים דתי. מטעמים אלו כולם, ובפרט נוכח טענותיו ביחס להפלייתו ולפגיעה בחופש הדת טוען המבקש כי

יש להורות על החזרתו לאגף התורני.

4.

המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי היא עוסקת בנסיבותיו האישיות של המבקש ואינה מעלה שאלה עקרונית המצדיקה מתן רשות ערעור. לגופו של עניין מציין המשיב כי בהתאם לפקודת נציבות שירות בתי הסוהר, אסיר המבקש לשהות באגף תורני נדרש לקבל על עצמו מספר התחייבויות, ובהן השתתפות בכל התפילות וקיום סדר יום הנהוג באגף זה על כל מרכיביו. במקרה דנן, כך טוען המשיב, בחר המבקש להפר פעם אחר פעם את כללי המשמעת הנהוגים בבית הסוהר בכלל ובאגף התורני בפרט, וזאת אף לאחר שהובהר לו כי עליו להקפיד על עמידה בנהלים. אשר על כן, סבור המשיב כי ההחלטה להעביר את המבקש מן האגף התורני לאגף עברייני המין הייתה מוצדקת, ולמצער סבירה.

5.

דין הבקשה להידחות.

הלכה היא כי רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעתירת אסיר יש לה מקום ככל שהבקשה מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות החורגת מעניינו הפרטני של המבקש (ראו: רע"ב 6901/98 זיאדה נ' שרות בתי הסוהר , פסקה 6 (17.1.1999); רע"ב 6965/11 לב נ' שירות בתי הסוהר , פסקה 6 (1.12.2011); רע"ב 1278/12 פלוני נ' שירות בתי הסוהר , פסקה 4 (20.3.2012)). המקרה דנן אינו נמנה עם קטגוריה זו של בקשות. ההחלטה בעניינו של המבקש נטועה בנסיבותיו הפרטניות, והתקבלה לאחר שהפר וחזר והפר את נוהלי שירות בתי הסוהר החלים על אסירים השוהים באגף התורני. בית המשפט קמא שקל את טענות המבקש, ובפרט את הטענות שהעלה בדבר הפלייתו לרעה אל מול אסירים אחרים באגף ואת אי-קיום הצו הזמני שניתן בעניינו, והוציא תחת ידו החלטה מאוזנת לפיה העברתו של המבקש לאגף עברייני מין תיוותר על כנה אך תשוב ותישקל על-ידי המשיב בתוך פרק זמן קצר – דהיינו, בתחילת חודש פברואר 2014. בנסיבות אלה לא ראיתי מקום להתערבות בהחלטה.

אשר על כן, הבקשה נדחית.