רע"פ 2132/11 אברהם ארז נ. מדינת ישראל

א.

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (הנשיאה ברלינר והשופטים קרא וסוקולוב) בעפ"ג 28874-07-10 מיום 2.2.11, אשר בגדרו נדחה ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב (השופט בארי) בת"פ 1486-07 מיום 20.6.10; בבית משפט השלום הורשע המבקש בעבירה של תיווך בסם ובהפרת אמונים, והושתו עליו 20 חודשי מאסר, מהם 9 לריצוי בפועל.

רקע והליכים

ב.

המבקש שימש כשוטר ביחידת ליווי עצורים. כנטען בכתב האישום, ביום 20.10.03 ליוה המבקש עצורים לבית משפט השלום בתל אביב. באותו יום העביר העצור חיים חסין (להלן חיים ) כסף למבקש, וביקש ממנו לרכוש בעבורו מנת סם. המבקש חזר כעבור מספר דקות לתא, ומסר לו מנת סם. חיים השתמש בחלק מהסם, והעביר את היתרה לעצור אחר, אריק כהן (להלן אריק ). מאוחר יותר ביקש חיים מהמבקש לרכוש בעבורו מנת סם נוספת ונתן לו כסף עבור רכישת הסם. כעבור זמן קצר חזר המבקש עם מנת הסם לאחר שרכש את המנה מעצור אחר. למבקש יוחסו 2 עבירות של תיווך בעסקת סם מסוכן, עבירה לפי סעיף 14 לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג-1973, ושל

הפרת אמונים לפי סעיף 284 לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

ג.

המבקש הורשע במיוחס לו. בית משפט השלום מצא את גירסת העד שוהם, שהיה בעברו מפעיל סוכנים במחלק הסמים והיה עד להתרחשויות, אמינה. נקבע, כי הדברים שמסר הם חד משמעיים ואינם משאירים מקום לפרשנות. בנוסף נמצא חיזוק לדבריו בעובדה שידע פרטים שלא יכֹל היה לדעתם שעה שמסר את גירסתו. כן נמצא תימוכין לדבריו בגירסתו של אריק שנמסרה במשטרה, ואף בשיחות בין אריק למבקש שהוקלטו בהאזנות סתר. למול זאת הותיר המבקש רושם בלתי אמין, ואף הודגש, כי אישר חלקים לא מבוטלים מהנטען נגדו. כן הטעים בית המשפט כי המבקש לא דיוח לממונים עליו על בקשות עצורים להביא להם סמים.

ד.

בגזר הדין נתן בית המשפט דעתו לכך, שהעבירות נשוא התיק בוצעו באוקטובר 2003, וכתב האישום הוגש בינואר 2007, וכי הדיון בתיק נמשך זמן רב יחסית נוכח עיכובים שנגרמו על ידי התביעה. כן צוין, שנפלו מספר ליקויים במהלך ניהול פרשת התביעה, אשר הובילו למספר בקשות לתקן את כתב האישום. בנוסף שקל בית המשפט את מצבו המשפחתי של המבקש - היותו אב ל-11 ילדים - ועברו הנורמטיבי. למול אלה שקל בית המשפט את חומרת העבירה והדגיש, כי תיווך לסם על ידי שוטר האחראי למנוע ביצוע עבירות, תוך שיתוף פעולה עם עצורים הוא מעשה חמור, ויש ליתן לכך

משקל.

ה.

בית המשפט המחוזי דחה את ערעור המבקש וקבע, כי מן הראיות עולה באופן חד משמעי שהמבקש אכן ביצע את המיוחס לו. בית המשפט התייחס לגירסת המתלונן ומצא אותה אמינה. תמיכה לגירסתו נמצאה גם בהודעתו של אריק ובשיחות המוקלטות. צוין, כי אי דיווחו של המבקש על הצעות לעסקאות סמים לממונים עליו מהוה ראיה עצמאית לנטען, והודגש, כי כאשר נשאל המבקש כיצד לא דיוח על

עם אריק השיחה למפקדיו, לא סיפק תשובה שהניחה את הדעת. הוסף, כי אין במחדל לו טוען המבקש, כי לא נתפסו המצלמות שבתא ובמסדרון מקום המעצר, כדי לאיין את משקל הראיות הקיימות. עוד צוין, כי היו ניסיונות שלא צלחו לאתר את חיים, ואולם גם אם היה מקום לערוך נסיונות מאומצים יותר, אין בכך

לכרסם במשקל גירסתו.

הבקשה

ו.

בבקשה נטען, כי חקירת המשטרה התנהלה באופן רשלני, ומחדליה פגעו ביכולתו של המבקש להתגונן ולהציג ראיות התומכות בחפותו. כך למשל, חיים כלל לא נחקר, כתב האישום הוגש בשיהוי ניכר, המצלמות שהיו בתאי המעצר ובמסדרון לא נתפסו, לא הובאה ראיה שחיים שהה בתא הפרדה בתא המעצר, ואך חלק קטן מהאזנות הסתר תומללו. הוסף, כי בית המשפט

התעלם משורה של ראיות המלמדות על חפותו. כן נתבקש עיכוב ביצוע העונש.

הכרעה

ז.

לא ראיתי מקום להיעתר לבקשה. אין הבקשה מעלה שאלה משפטית או ציבורית המקימה עילה למתן רשות ערעור בגלגול שלישי (ראו ר"ע 103/82 חניון חיפה

בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו (3) 123; בר"ש 9724/10

אליתים נ' נציבות שירות המדינה (לא פורסם)). בסופו של יום, משיג המבקש, על ממצאי מהימנות ועובדה שנומקו ונתמכו בחומר הראיות על ידי הערכאות הקודמות, ובמעין אלה אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב, קל וחומר ליתן בעניינה רשות ערעור בגלגול שלישי ( רע"פ 5402/09

נבון נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 8928/10

אדרי נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). אשר לטענותיו של המבקש למחדלי חקירה, עם כל אי הנחת מהם, כידוע אין בקיומם כשלעצמו כדי להביא לזיכויו של נאשם, אם חרף מחדלי החקירה הונחה תשתית ראייתית מספקת להוכחת אשמתו בעבירות שיוחסו לו , ואם לא קופחה הגנתו של הנאשם כיון שנתקשה להתמודד כראוי עם חומר הראיות העומד נגדו או להוכיח את גירסתו שלו ( ע"פ 2404/09

אלחמידי נ' מדינת ישראל (לא פורסם) פסקה 29 ; ע "פ 173/88 אסרף נ' מדינת ישראל , פ"ד מד (1) 785 , 791-790). בענייננו נערך דיון בטענות המבקש למחדלי חקירה, ולא נמצא כי נפגעה הגנתו או שהיה בחומר הראיות כדי לסייע לו. לא מצאתי מקום כי בית משפט זה יתערב בזאת.

ח.

אשר לעונש, בידוע, כי טענות בדבר חומרת העונש אינן מקימות עילה למתן רשות ערעור, אלא במקרים יוצאי דופן של חריגה ממדיניות הענישה המקובלת ( רע"פ 7135/10

חן נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 6338/10

דייטש נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). רע"פ 7948/08

אגבריה נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). נסיבות מסוג זה לא הוצגו. אין צורך להכביר מלים באשר לחומרה המיוחדת שבמעורבות שוטר בתיווך לסחר בסמים בין כתלי בית המעצר, והחשיבות של ענישה מרתיעה שתעביר מסר חד וברור; במעורבות פלילית מעין זו יש משום השמטת הקרקע מתחת לאמינות הרשות ומתחת ליסודות האכיפה. בתי המשפט הקודמים נתנו דעתם למכלול השיקולים

הנוגעים לעניין, לרבות מצבו האישי של המבקש, ואיזנו ביניהם נכונה, ואם בכלל, נטתה כף המאזניים לקולה בשל תולדות המבקש והתיק, ולא מוצתה חומרת הדין. צר שאדם ששירת את הציבור שנים רבות מעד באופן קשה, שאין מנוס מענישה ממשית לגביו. יש לקוות שתהא זו מעידה ראשונה ואחרונה.

ט.

אין בידי איפוא להיעתר לבקשה, ממילא מתייתרת הבקשה לעיכוב ביצוע. על המבקש להתייצב לריצוי העונש במועד שנקבע לו.