פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו
כבית משפט לערעורים פליליים
רע"פ 4108/05
רע"פ 4110/05
רע"פ 4120/05
בפני:
כבוד השופט י' עדיאל
המבקש ברע"פ 4108/05:
ויקטור שניידרמן
המבקש ברע"פ 4110/05:
אלכסיי וולוביק
המבקש ברע"פ 4120/05:
ניקולאי טיטוב
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית
המשפט המחוזי בחיפה בע"פ 102/05 מיום 24.03.05 שניתן על-ידי כבוד סגן הנשיא
ח' פיזם והשופטים א' שיף ו-ב' בר-זיו
בשם המבקש ברע"פ 4108/05:
בשם המבקש ברע"פ 4110/05:
עו"ד עלאא סלימאן
עו"ד ויסאם עראף
בשם המבקש ברע"פ 4120/05:
עו"ד אסף בוחבוט
החלטה
בפני בקשות רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בע"פ 102/05, (סגן הנשיא: ח' פיזם והשופטים: א' שיף ו-ב' בר-זיו) מיום 24.3.05, אשר דחה את ערעור המבקשים על גזר דינו של בית המשפט השלום בקריות שניתן בת.פ. 1312/04 (השופט מ' ארגמן) מיום 21.12.04.
המבקשים הורשעו בבית המשפט השלום, על-פי הודייתם, בתקיפה בתנאים מחמירים לפי סעיף 382(א) ו-380 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן - חוק העונשין). המבקשים ברע"פ 4108/05 ו-4120/05 הודו והורשעו גם בגניבה לפי סעיפים 384 ו-29 לחוק העונשין. המבקשים הורשעו, על-פי הודייתם, גם בפריצה לרכב בצוותא, גניבת חלקי רכב בצוותא והחזקת כלי פריצה בת.פ. 2940/04 שצורף לבקשת המבקשים.
על המבקשים ברע"פ 4108/05 ו-4120/05 נגזרו 12 חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של שלוש שנים ופיצוי אחד הנפגעים בסך 2000 ש"ח. על המבקש ברע"פ 4110/05 נגזרו 8 חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי לשלוש שנים ופיצוי אחד הנפגעים בסך 2000 ש"ח. המבקשים ערערו לבית המשפט המחוזי על חומרת העונש, אך ערעורם נדחה.
בפני טוענים המבקשים כי טעה בית המשפט קמא משלא נתן את המשקל הראוי לעברם הנקי של המבקשים, ולתסקיר שירות המבחן בעניינם, הממליץ על עונשי מאסר על תנאי ועבודות שירות. לטענתם, עונש המאסר יפגע בגיוסם הקרוב לצבא, ולסילוקו מהצבא של המבקש ברע"פ 4108/05 שכבר החל בשירותו הצבאי. כמו-כן מציינים המבקשים את נסיבותיהם האישיות, ומביעים חרטה על מעשיהם.
דין הבקשה להידחות. עניינם של המבקשים אינו מצדיק דיון בערכאה שלישית, לאחר ששתי הערכאות הקודמות נתנו דעתן לעונש הראוי למבקשים בגין הרשעתם. הלכה ידועה היא, כי לא תינתן רשות ערעור בעניינים הנוגעים לחומרת עונש אלא במקרים חריגים ומיוחדים, שבהם מתעוררת שאלה בעלת חשיבות כללית, או כאשר התערבות בית המשפט נדרשת למניעת עיוות דין (רע"פ 2139/04 פלוני נ' מ"י (טרם פורסם); רע"פ 129/99 עזאם נ' מ דינת ישראל (טרם פורסם); רע"פ 1174/97 רפאלי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם)). עניינם של המבקשים אינו בא בגדר אותם מקרים. שיקולי הענישה הצריכים לעניין נשקלו לגופם בידי שתי הערכאות הקודמות ואוזנו כראוי, והחלטותיהן אינן מעלות טעמים טובים להתערבות ערכאה שלישית. גם בדחיית המלצת תסקיר שירות המבחן, חרף המשקל הנכבד שיש לייחס לה, אין כדי להצדיק דיון בערכאה שלישית (רע"פ 11841/04 קרינאווי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); רע"פ 10904/04 מיארה נ' מדינת ישראל (טרם פורסם)). על בית המשפט ליתן את דעתו גם על ההיבטים האחרים ששירות המבחן אינו מופקד עליהם ולשקול את כלל שיקולי הענישה, לרבות ההרתעה והגמול, כפי שנעשה במקרה שבפנינו.
הבקשות לרשות ערעור נדחות.
המבקשים יתייצבו לריצוי עונשם במזכירות הפלילית בבית המשפט המחוזי בחיפה, ביום 29.5.2005 עד השעה 11:00.
ניתנה היום, ח' באייר תשס"ה (17.5.2005).
ש
ו פ ט