פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
8263/10
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקש:
רימון חטיב אבו רזק
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית
המשפט המחוזי בתל אביב (השופט בן יוסף) מיום 7.11.10 בתיק עפ"ת 52867-10-10
בשם המבקש:
עו"ד דוד גולן
החלטה
א.
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופט בן יוסף) מיום 7.11.10 בתיק עפ"ת 52867-10-10, בו נדחה ערעור המבקש על גזר דינו של בית המשפט לתעבורה (השופטת ורד) מיום 13.10.10 בתיק תת"ע 36086-08. עניינה של הבקשה חומרת העונש שהושת על המבקש.
ב.
המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף. נוכח עברו התעבורתי הכבד (52 הרשעות קודמות מאז שנת 1988, לרבות שלוש הרשעות בגין נהיגה בזמן פסילה ושתי הרשעות בגין נהיגה בשכרות) נגזרו עליו קנס כספי, פסילה מהחזקת רישיון נהיגה למשך 8 חודשים, מאסר על תנאי וכן פסילה על תנאי. ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי נדחה ביום 7.11.10. בין היתר נקבע:
"ערכאת הערעור איננה גוזרת עונשים. ערכאת הערעור בוחנת האם טעתה ערכאה דיונית באופן קיצוני בגזר דינה, ולא מצאתי שכך נעשה במקרה זה, גם אם עונשו של המערער מעט חמור... אין לומר שבית המשפט קמא טעה טעות יסוד חמורה בגזר דינו, ולכן עלי לדחות את הערעור וכך אעשה".
ג.
כלפי פסק דין זה הוגשה הבקשה שלפנינו. בין היתר נטען, כי נסיבותיו האישיות של המבקש קשות (נמסר כי הוא אב חד-הורי המגדל לבדו את ילדו בן השתים עשרה); כי רשיון הנהיגה נדרש לו לצורך פרנסתו ("בתחום המשלוחים והשיפוצים"); כי הוא סובל מפוסט-טראומה בעקבות פיגוע חבלני; כי הודה במיוחס; ובעיקר - כי מאז העבירה בשנת 2008 תיקן את דרכיו. נטען, כי בגזר הדין ניתן משקל "לא פרופורציונאלי" לעברו הפלילי של המבקש, ולא ניתן משקל מתאים לנסיבותיו האישיות. כן נטען, כי מדובר בחריגה קיצונית ממידת הענישה המקובלת, וכי טענה זו יחד עם הנסיבות האישיות מצדיקות מתן רשות ערעור בגלגול שלישי.
ד.
לאחר העיון אין בידי להיעתר למבוקש. רשות ערעור בגלגול שלישי נשקלת אך במקרים המעוררים שאלה משפטית או ציבורית חשובה (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123, 128; רע"פ 8009/09 כהן נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 6862/09 יעקב נ' מדינת ישראל (לא פורסם)) - ואין מקרה זה, התחום לנסיבותיו הפרטניות של המבקש, בא בכלל אלה. כך בכלל, ובפרט שעה שמדובר בבקשה שעניינה חומרת העונש. "באשר להשגות כנגד חומרת העונש, כל שאוכל לעשות הוא להפנות להלכה הפסוקה לפיה חומרת העונש כשלעצמה אינה מקימה עילה לקיומו של ערעור שני" (רע"פ 6688/09 אבו קאסם נ' מדינת ישראל (לא פורסם) - השופט לוי). ועוד, למעשה הטענה בדבר "חריגה קיצונית" ממדיניות הענישה נטענה בעלמא - וכזכור, נשללה על ידי בית המשפט המחוזי. אוסיף, כי עיינתי בפרוטוקולים של הדיונים בשתי הערכאות, טענות המבקש לגבי נסיבותיו האישיות היו לעיני בתי המשפט בבואם לגזור את דינו, ועל כן - חרף "חזרתו למוטב" של המבקש
מאז העבירה - אין בידי להיעתר לבקשה.
ניתנה היום, ט"ו בכסלו תשע"א (22.11.10).
ש ו פ ט