בג"ץ 2085/06 פלוני נ. בית הדין הרבני האזורי בתל אביב

השופט א' א' לוי:

1.

נישואיהם של העותרת ובעלה, משיב 2, עלו על שרטון. בעקבות כך, נחתם בין השניים "הסכם שלום בית ולחלופין גירושין" (להלן: "ההסכם"), אשר אושר ביום 21.7.04 על-ידי בית-הדין הרבני האזורי בתל-אביב. כחודש לאחר מכן, הגישה העותרת לבית-הדין הרבני האזורי תביעה לשלום בית ולביטול ההסכם, בטענה כי משיב 2 ניצל את מחלתה הקשה, וכן את העובדה

שלא קיבלה כל ייעוץ משפטי, והחתים אותה על ההסכם בתחבולות. ביום 19.12.04 הגיש משיב 2 לבית-הדין תביעת גירושין, במסגרתה ביקש את מימושו של ההסכם, ואלו העותרת, מצידה, הגישה ביום 4.1.05 לבית-הדין תביעה למזונות. משרבו הימים ולא ניתנה כל החלטה בעניינה, הגישה העותרת מספר בקשות למזונות זמניים ולהחזר סכומי כסף אותם משך, לטענתה, משיב 2 מחשבונם המשותף. בקשות אלו ציירו תמונה עגומה

באשר למצבה האישי והכלכלי של העותרת.

2.

במסגרת עתירתה זו מלינה העותרת על כך שבית-הדין האזורי משתהה במתן ההחלטות בעניינה, והדבר מותיר אותה בחרפת רעב. עוד מבקשת העותרת כי בית-המשפט יורה על ביטול ההסכם אשר, לגרסתה,

נחתם בתחבולה ואושר בבית-הדין הרבני האזורי בניגוד לחוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג-1973, נוכח העובדה שלא יוצגה על-ידי עורך דין ולא הבינה כהלכה את משמעותו והשלכותיו.

3.

ביום 27.8.06, בעוד ההליך תלוי ועומד בפנינו, הוציא בית-הדין הרבני האזורי תחת ידו פסק-דין אשר דוחה את כל טיעוניה של העותרת ומותיר על כנו את ההסכם. בעקבות כך, הגישה העותרת ערעור לבית-הדין הרבני הגדול.

4.

מבלי להידרש לגופן של הטענות שהועלו בעתירה, דינה להידחות על הסף, בשל אי-מיצוי הליכים. ערכאת הערעור – והכוונה לבית הדין הרבני הגדול – טרם דנה בסוגיה לגופה. ברי הוא כי פנייה לבית המשפט הגבוה לצדק לא יכולה לשמש תחליף להליכים המתנהלים בפני בתי הדין הרבניים (ראו בג"צ 8718/05 פלונית נ' פלוני (טרם פורסם, ניתן ביום 15.9.2005); בג"צ 9887/05 פלונית נ' כבוד בית הדין הרבני האזורי

בירושלים (טרם פורסם, ניתן ביום 23.10.05)). חזקה על בית-הדין הגדול שיידרש לכל השיקולים הנחוצים לעניין, ויחיש את מתן ההחלטה נוכח נסיבותיה האישיות הקשות של העותרת.

על יסוד האמור, העתירה נדחית, וממילא נדחית גם הבקשה לצו-ביניים. בנסיבות העניין אציע שלא ייעשה צו להוצאות.