פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2370/16 בג"ץ 2370/16

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · תשלומים לנכי רדיפות הנאציםעתירות לבג"ץ נגד סעיף 4 לחוק נכי רדיפות הנאצים ונגד תקנה 2 לתקנות רדיפות הנאצים (תגמולים מיוחדים)

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה על הסף שתי עתירות של העותר נגד הוראות בחוק נכי רדיפות הנאצים ובתקנות התגמולים המיוחדים. נקבע כי העתירות אינן ברורות דיין ואינן מציינות סעד או עילה, וכי טענות שכבר הוכרעו אינן נדונות שוב. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותר הגיש עתירות רבות בשנים האחרונות בעניין התשלומים המשולמים לו מכוח חוק נכי רדיפות הנאצים, שנדחו על הסף או נמחקו. העתירות שבפני בית המשפט נסובות סביב אותם תשלומים וכתובות בשפה בלתי נהירה. העותר מיוצג בעצמו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בעתירות שאינן ברורות ואינן מציגות עילה ברורה נגד הוראות החוק והתקנות בעניין התשלומים לנכי רדיפות הנאצים?
  2. 2.האם יש מקום לדון מחדש בטענות בנוגע לזכויות ילדי טהרן שכבר הוכרעו בבית המשפט?

הלכות

  1. 1

    עתירות שתשתיתן העובדתית והמשפטית אינה ברורה, ואינן מציינות סעד ברור, נדחות על הסף מחוסר עילה.

    ״די בכך בכדי לדחות אף את העתירות שבפנינו על הסף מחוסר עילה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות שכבר נדונו והוכרעו על ידי בית המשפט אינן נדונות שוב, מכוח עקרון סופיות הדיון.

    ״טענותיו של העותר בנוגע לזכויותיהם של ילדי טהרן – כבר נדונו והוכרעו על ידי בית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נכי רדיפות הנאצים
  • עתירה
  • מחוסר עילה
  • סופיות הדיון
  • תגמולים מיוחדים
  • ילדי טהרן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

2370/16

בג"ץ 8796/15

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

העותר:

חיים רובינסון

נ ג ד

המשיב:

הרשות המוסמכת לחוק נכי רדיפות הנאצים

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט ח' מלצר:

1.

עניינן של העתירות שבפנינו, ככל שניתן להבינן, הוא התשלומים שמשולמים לעותר מכוח חוק נכי רדיפות הנאצים, תשי"ז-1957 (להלן: החוק ). בבג"ץ 8796/15 העותר משיג נגד סעיף 4 ל חוק ובבג"ץ 2370/16

העותר משיג נגד תקנה 2 לתקנות רדיפות הנאצים (תגמולים מיוחדים) תשל"ז-1977 . העתירות הן בעניינים דומים ולפיכך נדון בהן במאוחד.

2.

העניין שמעוררות העתירות שבפנינו הועלה בעתירות רבות שהגיש העותר בשנים האחרונות לבית משפט זה – עתירות, אשר נדחו על הסף, או נמחקו (ראו, למשל, מתחילת שנת 2016 בלבד: בג"ץ 1747/16 רובינסון נ' הרשות המוסמכת לחוק נכי רדיפות הנאצים

(03.03.2016); בג"ץ 981/16 רובינסון נ' הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאצים (17.02.2016); בג"ץ 1157/16 רובינסון נ' הרשות המוסמכת לחוק נכי רדיפות הנאצים (14.02.2016); בג"ץ 307/16 רובינסון נ' הרשות המוסמכת לחוק נכי רדיפות הנאצים

(08.02.2016)). חברתנו השופטת ע'

ברון עמדה על טיבן של עתירות אלה, וציינה כדלקמן:

"למרות שהוצע לו לא אחת להסתייע בייעוץ משפטי, בוחר העותר לייצג את עצמו בהליכים אלה, ובכלל זה גם בהליך דנן. כפי שהוסבר לעותר, הדבר פוגם בעניינו, משום שאופן הניסוח מקשה עד מאוד להבין מהו הסעד המבוקש ומהו הבסיס במשפטי והעובדתי שעליו נשענות הטענות. כך, מרבית העתירות נדחו על הסף מן הטעם שאינן ברורות דיין, וכן מאחר שהעותר ממילא מקבל את הקצבה המקסימלית לפי החוק" (בג"ץ 981/16 רובינסון נ' הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאצים , בפיסקה 2 (17.02.2016)).

3.

ואכן, כמו בעתירותיו הקודמות, גם העתירות העומדות בפנינו עתה נסובות סביב תשלומים מכוח החוק , וכמו קודמיהן – גם עתירות אלה כתובות בשפה בלתי נהירה: התשתית העובדתית והמשפטית העומדת ביסודן אינה ברורה, וכן לא ברור מהם הסעדים הנדרשים. די בכך בכדי לדחות אף את העתירות שבפנינו על הסף מחוסר עילה (עיינו גם: בג"ץ 3985/14 רובינסון נ' משרד האוצר - הרשות המוסמכת לחוק נכי רדיפות הנאצים , בפיסקה 2 (12.6.2014); השוו: בג"ץ 6561/08 נימברגר נ' המפקח על הבנקים במשרד האוצר , בפיסקה 2 (24.9.2008)).

זאת ועוד: טענותיו של העותר בנוגע לזכויותיהם של ילדי טהרן – כבר נדונו והוכרעו על ידי בית משפט זה (ראו: ע"א 7686/12 מדינת ישראל נ' חיים רובינסון

(13.1.2014)).

4.

לסיום נוסיף מדברי חברנו השופט ס' ג'ובראן בעתירה האחרונה של העותר שנדחתה, שם נאמר : "מן הראוי שהעותר יפנים את עקרון סופיות הדיון"

(בג"ץ 1747/16 חיים רובינסון נ' הרשות המוסמכת לחוק נכי רדיפות הנאצים בפיסקה 3 (03.03.2016)).

5.

סוף דבר – העתירות נדחות על הסף . בנסיבות העניין – זו הפעם אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ז באדר

ב התשע"ו (27.3.2016).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 3429/17חיים רובינסון נ. שופטי בית משפט העליוןפסק-דין
  • בג"ץ 198/17חיים רובינסון נ. הרשות המוסמכת לחוק נר"ןפסק-דין
  • בג"ץ 3611/16חיים רובינסון נ. בית המשפט העליוןפסק-דין

הלכות

  1. 1עתירות שתשתיתן העובדתית והמשפטית אינה ברורה, ואינן מציינות סעד ברור, נדחות על הסף מחוסר עילה.
  2. 2טענות שכבר נדונו והוכרעו על ידי בית המשפט אינן נדונות שוב, מכוח עקרון סופיות הדיון.