ע"א 5075/02 אברהם ברדוגו ,עו"ד נ. מדינת ישראל

בפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון ומתשלום אגרה במסגרת ההליך שבכותרת.

המערער אינו טוען למצוקה כלכלית המונעת ממנו לשלם אגרה או להפקיד ערבון. בקשתו נטועה בכך, שהמדובר בערעור על חיובו בהוצאות כסניגור בהליך פלילי, וכי בהליך מסוג זה אין מקום לתשלום אגרה או להפקדת ערבון.

אמנם, בבג"צ 2685/92 ניר נ' נשיא בית המשפט המחוזי פ"ד מז(2) 203 צויין, אגב אורחא, כי ראוי שערעור כאמור יהא פטור מן החיובים להפקיד ערבון ולשלם אגרה. עם זאת, צויין שם גם כי בהעדר פטור חוקי מן החיובים הללו, אין ערעור כאמור פטור מהם.

המקרה שבפניי שונה, שכן במסגרת הליך קשור, הצהירה המדינה, היא המשיבה, כי היא "...נכונה, בנסיבות העניין, לשקול בחיוב עמדתה לגבי בקשה לפטור מאגרה ומערבון, ככל שבקשה כזו תוגש בגדרו של הערעור האזרחי....". חרף הצהרה זו, מתנגדת המשיבה לבקשה שבפניי, על שני חלקיה.

ככל שהדברים אמורים בפטור מאגרה, דומה כי הדין עם המדינה. פטור מאגרה טעון עיגון בדין (ראו סעיף 1 לחוק יסוד: משק המדינה). בהעדר פטור כאמור, הסכמת בעל הדין שכנגד – ולו המדינה – לפטור מאגרה, אינה מועילה, אם אינו מעוגן בעילת פטור הקבועה בדין, אין המדינה יכולה בהסכמתה בהליך מסויים ליצור פטור, הטעון הסמכה בחקיקה. לכן, חרף הצהרתה האמורה של המדינה, איני סבור כי ניתן לפטור את המערער מתשלום אגרה בהעדר עילה חוקית לפטור כאמור, והבקשה לעניין זה נדחית.

שונים הדברים ביחס לעניין הערבון. הערבון נועד להבטיח את עניינו של בעל הדין שכנגד. זה, רשאי לוותר על הערבון, ואין הוראת דין כופה המחייבת במצב כזה הפקדתו של ערבון. אני סבור, כי בנסיבות העניין ניתן לפטור את המערער מהפקדת ערבון. עמדה זו נעוצה בשני שיקולים.

ראשית, הצהרתה האמורה של המדינה יצרה למערער ציפיה כי המדינה לא תעמוד על הפקדת ערבון לזכותה. בהעדר טעם ברור לשינוי בעמדת המדינה – וכזה לא מצאתי לעניין הערבון – דומה כי מן הראוי לכבד ציפיה זו, אשר נוצרה על ידי הצהרה של המדינה במסגרת הליך קשור בבית משפט זה.

שנית, אף כי לא ניתן לשלול אפשרות כי המערער יחוייב בהוצאות המשיבה, לא מצאתי בפסיקה מקרה בו עורך דין שערער על חיובו בהוצאות בנסיבות דומות חוייב בהוצאות כאמור. דומה, כי מצב זה תואם את הערתו של כב' הנשיא שמגר בעניין ניר

הנ"ל, בכל הנוגע לצורך בהפקדת ערבון במסגרת סוג זה של הליכים. על רקע זה, ונוכח תכליתו של הערבון – הבטחת הוצאות בעל הדין שכנגד – דומה כי יש בכך כדי להקטין עד מאד את הצורך בהפקדת ערבון במסגרת הערעור שבכותרת. אף שיקול זה פועל לטובת היעתרות למבוקש.

התוצאה היא, כי דין הבקשה להתקבל בחלקה. המערער ישלם את אגרת ההליך תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו, ולא – יימחק ההליך מן הרישום תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו, בלא צורך בכל הודעה נוספת. ניתן פטור מהפקדת ערבון.