בג"ץ 70228-08-24 בג"ץ 70228-08-24

השופטת רות רונן:

1.ביסוד העתירה השגתו של העותר, המייצג את עצמו, על אודות הליכים פליליים שננקטו נגדו ובגינם הוא מרצה עונש מאסר.

העתירה כתובה בכתב יד קשה לקריאה ולא צורפו אליה מסמכים כלשהם. לפיכך קשה לאתר את עניינה המרכזי ואת הסעד המבוקש במסגרתה. ככל שניתן להבין מהעתירה, החל משנת 1994 ננקטו כנגד העותר הליכים פליליים אשר בגינם הוא נדון לעונש מאסר. לטענת העותר, העבירות נושא הליכים פליליים אלה נעברו על ידי אדם אחר בעל אותו מספר תעודת זהות. נוכח האמור, מבקש העותר את התערבותו של בית משפט זה ובחינת טענותיו לגופן. יובהר כי בעתירה אין כל פירוט על אודות ההליכים הפליליים שבגינם הוא מרצה עונש מאסר.

2.דין העתירה להידחות על הסף ללא צורך בתגובת המשיבים.

ראשית, הלכה היא כי עתירה הנעדרת פירוט עובדתי מינימלי דינה להידחות על הסף (בג"ץ 8349/23 ארגון אלמגור נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (22.11.2023); בג"ץ 3531/05 חן נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (11.4.2006); בג"ץ 1441/05 עובדיה נ' שר הפנים (14.3.2005); בג"ץ 4352/16 בן שלמה נ' רשות האכיפה והגבייה – באר שבע, פסקה 5 (28.8.2016)). בענייננו, העותר לא הניח תשתית עובדתית כלשהי לביסוס טענותיו – כך, העותר לא ציין בעתירתו את מספרי ההליכים הפליליים; המועדים בהם הם נוהלו; האירועים העובדתיים שעמדו בבסיס ההליכים הפליליים; או כל פרט מידע אחר אשר יכול לשפוך אור על טענותיו. לא צורפו לעתירה מסמכים רלוונטיים כגון הכרעות הדין וגזרי הדין שניתנו בעניינו ולא ברור האם הטענות נושא העתירה הועלו בעבר במסגרת ההליכים הפליליים. אף הסעד המבוקש בעתירה הוא סעד כוללני הנעדר כל ביסוס ופירוט עובדתי אשר יש בו כדי לאפשר את בירורה של העתירה (בג"ץ 4791/11 טייץ נ' מדינת ישראל משרד השיכון והבינוי (4.7.2011); בג"ץ 8606/20 ואפעאל נ' משרד האנרגיה, פסקה 11 (24.2.2021)). די בכך כדי לדחות את העתירה על הסף.

3.למעלה מכך, בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהן של ערכאות שיפוטיות אחרות (בג"ץ 393/21 פלונית נ' מדינת ישראל, פסקה 32 (15.3.2021); בג"ץ 8987/23 עיזבון המנוח מוחסן מחמוד סעאידה ז"ל נ' הרשות השופטת, פסקה 4 (25.12.2023)). זאת ועוד, אין לאפשר עקיפת הליכי הערעור הקבועים בחוק באמצעות עתירה לבג"ץ (בג"ץ 6917/17 בר לביא נ' המפקח על הביטוח באגף שוק ההון הביטוח, פסקה 3 (10.6.2018); בג"ץ 8679/21 כראמה נ' עיריית ירושלים, פסקה 3 (22.12.2021)). בענייננו, לא ברור מהעתירה אם מוצתה זכות הערעור אם לאו, אולם היה על העותר להעלות את טענותיו לפני הערכאות השיפוטיות המוסמכות.

4.אשר על כן, העתירה נדחית. משלא התבקשה תגובה – אין צו להוצאות.