החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8347/05 רוחמה יוסף נ. משטרת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עיון חוזר בפסק דין של בג"ץבקשה לעיון חוזר בפסק דין של בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בפסק דין שדחה עתירה על הסף. נקבע כי העותרת לא הצביעה על נסיבות המצדיקות עיון חוזר, וכי החומר שצירפה היה מצוי ברשותה עוד לפני הגשת העתירה. לפיכך נדחתה הבקשה, מבלי להכריע אם עיון חוזר קיים כהליך בבג"ץ.

העובדות

העותרת הגישה עתירה שנדחתה על הסף בפסק דין מיום 8.11.2005. לאחר מכן הגישה בקשה לעיון חוזר וצירפה לה חומר שלטענתה הוא חדש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימות נסיבות המצדיקות עיון חוזר בפסק דין שדחה עתירה על הסף?
  2. 2.האם חומר שהוגש לראשונה לבקשה לעיון חוזר, ושלטענת המבקשת הוא חדש, מצדיק עיון חוזר כאשר היה מצוי ברשותה עובר להגשת העתירה?

הלכות

  1. 1

    לא הוכחו נסיבות המצדיקות עיון חוזר בפסק דין שדחה עתירה על הסף, וחומר שהיה מצוי ברשות המבקשת קודם להגשת העתירה אינו עונה על הדרישה לחידוש.

    ״הרי שהעותרת לא הצביעה על קיומן של נסיבות המצדיקות עיון חוזר, והחומר שצורף על״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • חומר חדש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 8347/05

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

העותרת:

רוחמה יוסף

נ ג ד

המשיבה:

משטרת ישראל

עתירה לעיון חוזר

בשם העותרת:

בעצמה

החלטה

בפנינו בקשה שהגישה העותרת לעיון חוזר בפסק הדין מיום 8.11.2005, לפיו דחינו את העתירה על הסף.

מבלי להתייחס לשאלה אם אמנם קיים הליך של "עיון חוזר" בפסק דינו של בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק (ראו: בג"ץ 5031/04 שאול נ' בית הדין הארצי לעבודה (לא פורסם); בג"ץ 9529/04 ברנס נ' מדינת ישראל (לא פורסם)), הרי שהעותרת לא הצביעה על קיומן של נסיבות המצדיקות עיון חוזר, והחומר שצורף על ידה לבקשה, שהינו לטענתה חומר חדש, היה מצוי ברשותה עובר להגשת העתירה.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ז כסלו, תשס"ו

(18.12.05).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • בג"ץ 6554/08אברהם ברקוביץ נ. הלשכה לשיקום נכים במשרד האוצרהחלטה
  • בג"ץ 5844/07רס"ר יעקב כרמלי נ. שי עמיחי - ראש אגף משאבי אנושפסק-דין
  • בג"ץ 8136/07אלי בן עטר נ. מדינת ישראל-משרד התחבורהפסק-דין
  • בג"ץ 10063/06פלוני נ. בית הדין השרעי לערעוריםפסק-דין
  • בג"ץ 1524/06פלוני נ. מפכ"ל המשטרה, רב ניצב משה קראדיפסק-דין

הלכות

  1. 1לא הוכחו נסיבות המצדיקות עיון חוזר בפסק דין שדחה עתירה על הסף, וחומר שהיה מצוי ברשות המבקשת קודם להגשת העתירה אינו עונה על הדרישה לחידוש.