בג"ץ 8438/15 יפתח קלי נ. השופט דני צרפתי

השופט ס' ג'ובראן :

1.

עניינה של העתירה שלפנינו היא בבקשתו של העותר למנוע את אישורה של תכנית המתאר למושב רמות – תכנית מס' ג'/20298 (להלן: התכנית ). זאת, לאור קיומם הנטען של ליקויים – בעיקר במדידה – הנמצאים בתכנית.

2.

עיינו בעתירה והגענו לכלל מסקנה כי העתירה אינה מעלה כל עילה להתערבות בית משפט זה.

3.

עניינו של העותר נדון בבית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (השופט ד' צרפתי ) בעת"מ (מינהליים נצ') 32495-06-15, אשר בהחלטה מיום 21.9.2015 דחה את העתירה המנהלית שהגיש העותר כנגד התכנית, וזאת בשל חוסר סמכות עניינית. בית המשפט לעניינים מינהליים מצא כי טענותיו של העותר היו כנגד החלטות מקצועיות של רשות התכנון והממונה, וכי אין זה מסמכותו לשבת כערכאת ערעור תכנונית, מקצועית, נוספת או מקבילה לזו שמוסדרת בסעיפים 110-106 לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965 (להלן: חוק התכנון והבנייה ). בית המשפט מצא כי העותר קיבל את יומו במסגרת מסלול ההשגה של חוק התכנון והבנייה, זאת לאחר שנדחתה בקשתו של העותר לרשות ערר בהתאם לסעיף 110 לחוק זה בהחלטה מנומקת מטעם הגורם המוסמך – יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה - מחוז צפון.

משכך, למעשה, עניינה של העתירה היא בהשגה על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים – אשר הוא הערכאה המוסמכת לדון בענייני תכנון

ובנייה, בהתאם לפרט 10 בתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000. השגה על פסק דין של בית המשפט המחוזי עליה להיעשות במסגרת ערעור מנהלי שיוגש לבית המשפט העליון, ולא במסגרת עתירה לבית משפט זה בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק, אשר הלכה פסוקה היא כי הוא אינו יושב כערכאת ערעור נוספת על פסקי דין של הערכאות הדיוניות (ראו: בג"ץ 8471/15 אברהם נ' מדינת ישראל , בפסקה 3 (13.12.2015); בג"ץ 3224/14 פלוני נ' בית המשפט העליון בירושלים , בפסקה 2 (8.5.2014); בג"ץ 999/14 אבן גאליה אחלאם נ' וועדת התכנון והבניה במשרד הפנים , בפסקה 11 (13.2.2014); בג"ץ 3076/94 עובדיה נ' ממשלת ישראל (20.10.1994)). משכך, לא מצאנו עילה להתערבותנו ודין העתירה להידחות על הסף.

1.

אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.