בע"מ 10600/08 פלוני נ. פלוני

בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש נדחתה בהחלטה מיום 15.12.08. בבקשה שלפנינו, המוכתרת "בקשה להבהרת החלטה", נטען כי ההחלטה אינה מביעה עמדה ביחס להשגות המבקש על חיובו בהוצאות בבית המשפט המחוזי, תוך פירוט השגות אלה.

חוששני כי אין מקום להוסיף על ההחלטה מיום 15.12.08. ההחלטה נדרשה להשגת המבקש לגבי ההוצאות (סוף פסקה ג'), ונדחתה על כל רכיביה. כך ביחס לשאלות העיקריות שהועלו, שאינן עומדות במבחן הלכת חניון חיפה (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123), קל וחומר לשאלת גובה ההוצאות שככלל אינו עניין לרשות לערעור נוסף (רע"א 1589/06 נאוי נ' חסין (לא פורסם)). מעבר לצורך ייאמר, כי סכום ההוצאות שנפסק (1,000 ₪) אינו על הצד הגבוה – מבלי להקל ראש במצבו הכלכלי של איש – וכי הוא נפסק לטובת צד שנטל חלק פעיל בהליך. אין בכך כמובן כדי לקבוע דבר באשר לנושאים המהותיים שבמחלוקת הצדדים, שאינם בפני.

לא אוכל איפוא להיעתר לבקשה.