בע"מ 4546/22 פלוני נ. פלוני

1.

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז (כב' השופטת ה' סילש ) בע"ר 18434-03-22 מיום 9.3.2022 בגדרו נדחה הערעור שהגיש המבקש על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז לוד (כב' הרשם מ' קרשן ) בעמ"ש 11324-02-22 מיום 22.2.2022. בהחלטתו, דחה רשם בית המשפט המחוזי את בקשת המבקשת לפטור אותה מהפקדת ערובה במסגרת ערעור שהגישה על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון.

2.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה שוכנעתי כי דינה להידחות אף ללא צורך בתשובה. זאת, לפי סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, אשר הוחלה גם על בקשות רשות ערעור בענייני משפחה, מכוח תקנה 44 לתקנות בית המשפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020.

3.כידוע, בית משפט זה לא ייעתר לבקשות רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אלא במקרים חריגים, אשר מעוררים שאלה משפטית עקרונית החורגת מנסיבות המקרה הפרטני, או כאשר מתן רשות ערעור נחוץ למניעת עיוות דין (ראו, מני רבים: בע"מ 3531/22 פלוני נ' פלוני , פס' 8 (29.5.2022); בע"מ 1485/22 פלוני נ' פלוני , פס' 4-3 (14.4.2022)). ענייננו אינו נמנה על אותם מקרים חריגים.

לא למותר להוסיף עוד כי הלכה מושרשת היא ששיקול דעת רשם בית המשפט בענייני ערובה הוא רחב וכי לא בנקל תתערב ערכאת הערעור בשיקול דעתו (ראו, מיני רבים: ערג"ץ 1284/22 עו"ד רונית לירן-שקד נ' משרד הבריאות , פס' 4 (23.2.2022); ער"א 3415/22 פלוני נ' פלוני , פס' 4 (24.5.2022)).

4.

למעלה מן הצורך, אציין כי המבקשת מעלה לראשונה בבקשתה טענות בנוגע למחיקת ערעורה על ידי הרשם, טענות שלא בה זכרן בערעור שהגישה לבית המשפט המחוזי, ודי בכך כדי לדחותן.

5.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

משלא נתבקשה תשובה, ואך לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות לאוצר המדינה.